Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-6976/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к адрес ГО адрес РБ, ООО " ФИО12" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м., с кадастровым N ... , расположенный по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к адрес ГО адрес РБ, ООО " ФИО14" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м., с кадастровым N ... , расположенный по адресу: адрес, указав в обоснование иска на то, что в дата году ему был предоставлен земельный участок, расположенный адрес (поселок " ФИО13"). дата ФИО2 обратился с заявлением к главе Администрации адрес ФИО3, в котором просил оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Заявление было принято к исполнению, документ содержит визу "для оформления". Процесс оформления документов не был доведен до завершения, в связи с этим ФИО2 был выдан лишь проект постановления о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение. В соответствии с ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в настоящее время не может быть предоставлен земельный участок в аренду, поскольку им не зарегистрировано право собственности на возведенный на земельном участке дом. Вместе с тем, в соответствии с договором N ... на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в адрес от дата и договором N ... на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в адрес от дата, заключенным между ФИО4 и Дирекцией строительства жилого поселка " ФИО15", на выделенном ФИО2 земельном участке в дата году был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м., количество этажей 2, количество подземных этажей 1. Жилому дому присвоен кадастровый N ... , что подтверждается кадастровым паспортом. Постановлением главы администрации ГО адрес от дата N ... законченный строительством индивидуальный жилой дом был принят в эксплуатацию. С момента предоставления земельного участка и начала возведения строения ФИО2 открыто владел и пользовался указанными объектами недвижимости, добросовестно исполнял обязательства по его содержанию, оплачивал обязательные платежи, иные расходы. В дата году истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, на которое был получен отказ в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на его незаконность, ссылаясь на п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; указывает на то, что им получен акт N ... от дата. о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, Администрация адрес района ГО г. адрес не возражала против введения объекта в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО5 (по доверенности), поддержавших жалобу, представителя Администрации ГО адрес, Администрации адрес района ГО адрес ФИО6 (по доверенностям), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата ФИО2 обратился с заявлением к главе Администрации адрес ФИО3 с просьбой выдать государственный акт на право владения земельным участком в строящемся поселке адрес, выделенного по индивидуальное жилищное строительство по адресу: адрес (л.д.8).

На основании данного заявления был подготовлен проект постановления Администрации адрес от дата о предоставлении ФИО2 в пожизненное наследуемое владение земельного участка в поселке адрес, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, который подписан лишь представителями ТИЗ ТОО " ФИО16", Авиакомпании " ФИО17", исполнителем ФИО7 и самим ФИО4 (л.д.9).

В соответствии с договором N ... на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в адрес от дата и договором N ... на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в адрес от дата, заключенным между ФИО4 и Дирекцией строительства жилого поселка " ФИО18", на земельном участке по адресу: адрес, возведен индивидуальный жилой дом (л.д.10-11).

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на дата указан год его постройки - дата (л.д.12-25).

Согласно кадастровому паспорту жилой дом, общей площадью 131,5 кв.м., 2011 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет дата, присвоен кадастровый N ... (л.д.26-27).

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии N ... от дата жилой дом (литер А) площадью 131,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, пригоден к заселению и эксплуатации (л.д.38).

Постановлением Администрации ГО адрес РБ от дата N ... жилой дом принят в эксплуатацию (л.д.39-40).

Сообщением об дата Управления Росреестра по РБ ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, т.к. не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (л.д.41-43).

Письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город адрес от дата N ... ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, расположенный на нем (л.д.44).

В ответ на запрос суда письмом от дата N ... Управление делами Администрации городского округа город адрес сообщило, что постановление Администрации адрес от дата о предоставлении ФИО2 земельного участка в архивном отделе Администрации городского округа город адрес не обнаружено (л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом не представлено доказательств выделения земельного участка под застройку, что усматривается из проекта постановления Администрации адрес N ... от дата.

Доказательств о предоставлении ФИО2 для индивидуального жилищного строительства земельного участка в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку коллегия не усматривает.

Суд правомерно отказал в признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 131,5 кв.м., с кадастровым N ... , расположенный по адресу: адрес.

Проект постановления N ... от дата. подписан лишь представителями ТИЗ ТОО " ФИО19", Авиакомпании " ФИО20", исполнителем ФИО7 и самим ФИО4,

Иных доказательств выделения земельного участка ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома не представлено, также не представлено доказательств выделения земельного участка Дирекции строительства жилого поселка " ФИО21".

При таких обстоятельствах договор N ... на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в адрес от дата и договор N ... на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в адрес от дата, заключенные между ФИО4 и Дирекцией строительства жилого поселка " ФИО22", юридической силы не имеют.

Ссылка ФИО2 на возведение дома и выданный акт приемки является основанием иного способа защиты.

Ссылка ФИО2 на длительность проживания в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, несет расходы по содержанию дома, не влияет на правильность выводов суда, поскольку судом установлено, что спорный дом является самовольной постройкой, в связи с чем его узаконение возможно только в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не могли быть удовлетворены судом, несмотря на многолетнее владение и пользование спорным имуществом.

Доводы жалобы о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, что жилой дом расположен в границах застройки, соответствует техническим требованиям, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, строение создано без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск о признании права собственности по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО23 не заявлялся, и судом такие требования не рассматривались.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судом не было допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: Л.Г.Гибадуллина

А.Н.Субхангулов

Справка: судья Галлямов М.З.