Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-6992/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИЕФ на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ИЕФ к ИЕФ об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ИЕФ и ИЕФ, признав их двоюродными сестрами.

В удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства на имущество ИЕФ, умершей дата, признании истца единственной наследницей ИЕФ - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ИЕФ обратилась в суд с иском к ИЕФ об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства

В обосновании исковых требований указала, что дата умерла ИЕФ, которая приходилась истцу двоюродной сестрой. Их отцы ИЕФ и ИЕФ были родными братьями, родились в д. адрес. У дяди ИЕФ в дата родилась дочь ИЕФ. На протяжении всей жизни истец и ее двоюродная сестра ИЕФ поддерживали родственные отношения, регулярно созванивались по телефону, приезжали друг к другу в гости, поздравляли с праздниками, истец передавала ей деньги в качестве безвозмездной помощи. Сын истца также общался с ИЕФ, приезжал к ней в гости в адрес. Однако, о том, что у сестры фамилия была не " ИЕФ", а " ИЕФ" узнала только после ее смерти. Также, что у дяди была фамилия не " ИЕФ", а " ИЕФ" узнала только после смерти сестры. Ей неизвестно по какой причине произошло изменение в написании фамилии. С целью подтверждения родственных отношений истец обращалась в органы ЗАГС адрес, Уфы, адрес, в Епархию. Ответы из этих органов получены об отсутствии актовых записей.

После смерти сестры ИЕФ осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес. В связи с отсутствием наследников первой очереди, она является ближайшей родственницей умершей, и у нее возникло право на наследство после умершей двоюродной сестры. Установление факта родственных отношений ей необходимо для оформления наследственных прав.

Кроме того, ей стало известно, что после смерти ИЕФ в права наследования вступила двоюродная племянница умершей ИЕФ - ответчик по делу, которая, обращаясь к нотариусу, скрыла факт, что у наследодателя имеется более близкая родственница. Истец указывает, что работает в Испании с 2008 г., в перерывах ухаживает за престарелой матерью. В связи с чем по объективным причинам не имела возможность своевременно обратиться к нотариусу. Кроме того, факт смерти ИЕФ ответчик и другие родственники скрыли от нее. В дата, по возвращении из Испании, она хотела навестить сестру, но дозвониться до нее не смогла. О смерти сестры узнала только в январе 2016 г. от одного из родственников.

Истец считает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как никто из родственников ей не сообщил о смерти сестры до января 2016 г.

Ей пришлось длительное время заниматься сбором документов, необходимые для установления факта родственных отношений, затем она обратилась в суд для установления факта родственных отношений по месту своего жительства, где ей было отказано в рассмотрении дела по существу, поскольку суд усмотрел наличие спора о праве. Таким образом, принять в установленный законом срок наследство она не имела возможности по независящим от нее обстоятельствам.

В связи с чем истец просила установить факт родственных отношений между ней и умершей ИЕФ, восстановить срок для принятия наследства, признав ее единственной наследницей ИЕФ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИЕФ ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ИЕФ, поддержавшую доводы жалобы, объяснения ИЕФ о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекс РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекс РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установив, что истцом в соблюдение требований изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств того, что им пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу для принятия наследства по уважительным причинам, суд первой инстанции на основании приведенных норм гражданского законодательства отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, дата умерла ИЕФ, дата года рождения.

Согласно представленной копии наследственного дела N ... с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес ИЕФ обратилась двоюродная племянница ИЕФ (ответчик) дата дата нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство ИЕФ. Иных заявлений от иных наследников в наследственном деле не имеется. Сведений о том, что истец ИЕФ обращалась с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу суду не представлено.

Судом также установлен факт родственных отношений между ИЕФ и ИЕФ, признав их двоюродными сестрами.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки в силу положений ст. 327 Гражданского процессуального кодекса не является.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства.

Данные доводы являются необоснованными, опровергаются собранными по делу доказательствами, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Суд первой инстанции правомерно счел, что отсутствую правовые основания для восстановления срока, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства сбор документов для подтверждения родственных отношений, обращение в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела подтверждено, что в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства ИЕФ обратилась дата, то есть по истечении 19 месяцев со дня открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИЕФ без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Свистун Т.К.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Богомазов С.В.