Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-7008/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. к Кузнецову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Кузнецова В.С. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что супругам Кузнецовой Л.В. и Кузнецову В.С. на условиях социального найма предоставлена квартира по адресу адрес они были вселены в приведенное жилое помещение и приняты на регистрационный учет по указанному адресу.

Также указала, что 12 мая 2009 г. брак сторон расторгнут, в 2009 г. ответчик в связи с созданием новой семьи добровольно выехал из приведенной квартиры, с указанной даты мер по реализации своего права пользования данным жилым помещением не предпринимает и расходов по его содержанию не несет.

Просила суд признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу адрес

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 г. данные требования истицы были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.С. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что данный судебный акт был вынесен без его участия и надлежащего извещения. По утверждению ответчика, его выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, истица выгнала его из приведенного жилого помещения. Также указал, что фактически данная квартира является его собственностью, какие - либо права на приведенное жилое помещение у истицы отсутствуют, договор социального найма спорной квартиры заключен Кузнецовой Л.В. с не уполномоченным на то лицом - ООО УК "Сатурн".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Кузнецова В.С. и его представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

До 1 марта 2005 г. действовал Жилищный кодекс Российской Федерации РСФСР, часть 2 статьи 53 которого также предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Разрешая спор, суд правильно оценил установленные по делу обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующие настоящие правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству. Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 24 июля 1999 г. Кузнецов В.С. и Кузнецова Л.В. вступили в зарегистрированный брак, имеют сына К.С.В. дата года рождения (л.д. 15). 21 февраля 2005 г. с Кузнецовым В.С. заключен договор социального найма квартиры по адресу адрес.Кузнецов В.С., его супруга Кузнецова Л.В. и их общий ребенок К.С.В. дата года рождения были вселены в приведенное жилое помещение и приняты на регистрационный учет по указанному адресу (л.д. 14-15). 12 мая 2009 г. брак сторон расторгнут (л.д. 8). Вступившим в законную силу решением Приютовской постоянной Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 г. Кузнецов В.С. лишен родительских прав в отношении своего сына К.С.В. (л.д. 17). дата между ООО УК "Сатурн" и Кузнецовой Л.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя Кузнецовой Л.В. указан ее сын К.С.В. (л.д. 9-12). Данный Договор до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан. Как правильно установилсуд, Кузнецова Л.В. зарегистрирована и проживает в указанной квартире до настоящего времени, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по открытому на ее имя финансово - лицевому счету N ... (л.д. 6). Вместе с тем, из представленных материалов, пояснений истицы и ООО УК "Сатурн", Акта о непроживании и отсутствии вещей от дата усматривается, что на регистрационном учете по адресу адрес состоит также Кузнецов В.С., который членом семьи Кузнецовой Л.В. не является, в спорной квартире с 2010 г. не проживает и расходов по ее содержанию не несет; вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют (л.д. 16). Между сторонами сложились конфликтные отношения, что следует из их пояснений; показаний свидетелей, заслушанных судом в рамках рассмотрения дела по иску Кузнецовой Л.В. к Кузнецову В.С. о лишении его родительских прав в отношении К.С.В. и предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации; факта подачи Кузнецовым В.С. заявления о возбуждении в отношении Кузнецовой Л.В. уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, которое 13 августа 2010 г. было прекращено за примирением сторон.При этом, ответчик факт своего выезда из спорного жилого помещения в 2010 г. не оспаривает, представленные им квитанции об оплате коммунальных услуг датированы 2010 г., сведения об оплате Кузнецовым В.С. коммунальных услуг и несении им иных расходов на содержание данной квартиры в последующие периоды отсутствуют. 16 апреля 2010 г. Кузнецов В.С. вступил в новый брак с К.Л.Г. с 2010 г. проживает совместно с ней в ином жилом помещении, попыток к вселению в спорную квартиру в течение 6 лет не предпринимал, что было подтверждено им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт добровольного выезда ответчика на другое место жительства и его добровольного отказа от права пользования спорной квартирой. Оснований полагать, что такой выезд носил временный и вынужденный характер, был обусловлен только лишь конфликтными отношениями сторон, у судебной коллегии не имеется. Какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между его собственником и Кузнецовым В.С. не достигнуто; против проживания ответчика в данной квартире истица возражает.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за Кузнецовым В.С. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, возложения на истицу обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовой Л.В. требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный судебный акт вынесен без участия и надлежащего извещения Кузнецова В.С., не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

По смыслу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Так, о судебных заседаниях суда первой инстанции Кузнецов В.С. извещался по адресу адрес, который был предоставлен истицей изначально и совпадал с адресом регистрации ответчика. Сведения об иных адресах и телефонах Кузнецова В.С. у суда на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовали (л.д. 2).

Более того, согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года N 1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение приведенных положений закона определением суда от 5 сентября 2012 г. Кузнецову В.С. был назначен представитель - адвокат Гайнетдинов М.Б., который присутствовал на судебном заседании суда первой инстанции от 17 сентября 2012 г. (л.д. 21-22).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, поскольку Кузнецов В.С. не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был лишен возможности представлять доказательства в подтверждение своей позиции по делу, фактов недобросовестности и злоупотребления своими процессуальными правами со стороны Кузнецова В.С. не установлено, судебной коллегией при проверке обжалуемого решения учла пояснения ответчика, а также представленные им документы (в частности, договор социального найма, паспорт жилого помещения, архивную справку, решение мирового судьи о расторжении брака, свидетельства о заключении и расторжении брака, протокол судебного заседания Приютовской постоянной Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 г., постановление о прекращении уголовного дела, квитанции об оплате коммунальных услуг). Подробная оценка пояснений Кузнецова В.С. и представленных им документов отражена выше.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, были судебной коллегией проверены и признаны необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически данная квартира является собственностью ответчика, опровергаются материалами дела, из которых усматривается принадлежность спорного жилого помещения истице на основании договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что какие - либо права на приведенное жилое помещение у истицы отсутствуют, договор социального найма спорной квартиры заключен Кузнецовой Л.В. с не уполномоченным на то лицом - ООО УК "Сатурн", не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ... 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.Н. Зайнеев