Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-7140/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТМ к МТМ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, Администрации муниципального района адрес РБ о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, включении земельного участка в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе МТМ на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия,

установила:

МТМ обратился в суд с иском к МТМ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, Администрации муниципального района адрес РБ с последующим уточнением - прекратить право собственности, зарегистрированное за МТМ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, аннулировав запись, произведенную в ЕГРП о регистрации за МТМ право собственности на указанное имущество.

Просил признать его - МТМ принявшим наследственное имущество после смерти матери - МТМ, умершей, дата;

- признать за ним - МТМ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес;

- признать Постановление главы администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N ... , недействительным.

В обосновании исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1112 Гражданского кодекса РФ, пп.5 п.1 ст.1 и п.1 ст.35, ст. 61 Земельного кодекса РФ указал, что он постоянно проживал и зарегистрирован по адресу адрес доме его матери МТМ, умершей дата.

После смерти матери открылось наследство в виде указанного жилого дома, который ей принадлежал на основании договора купли-продажи от дата.

Вместе с тем истец указал, что он с дата после отмены условного осуждения отбывал наказание в ИК-16, за время его нахождения в местах лишения свободы ответчик - его родной дядя МТМ оформил на праве собственности земельный участок и жилой дом, который в его пользовании не находился и наследником этого имущества после смерти матери он не являлся.

Истец считает, что он своими действиями фактически принял оспариваемое наследственное имущество, а действиями ответчика нарушены его наследственные права, которые подлежат восстановлению.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск МТМ к МТМ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, Администрации муниципального района адрес РБ о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, включении земельного участка в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать Постановление главы администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ от дата N ... "О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес", недействительным.

Прекратить право собственности, зарегистрированное дата за МТМ на жилой дом - кадастровый N ... и земельный участок от дата - кадастровый N ... , расположенные по адресу: адрес, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за МТМ право собственности на указанное имущество.

Признать МТМ принявшим наследственное имущество после смерти матери - МТМ, умершей, дата.

Признать за МТМ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе МТМ ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

После подачи апелляционной жалобы МТМ умер дата.

Согласно ответов нотариуса нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан МТМ N ... от дата и нотариуса нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан МТМ N ... от дата наследственное дело после смерти МТМ, умершего дата, не заводилось.

Судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу, так как спорное правоотношение имеет имущественный характер, следовательно допускает правопреемство, что исключает возможность применения положений абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии, возможность которой предусмотрена ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ, гарантируется каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи соответствующего заявления нотариусу или должностному лицу, либо путем фактического принятия наследства.

Частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, факт смерти, наличие родственных отношений истца и наследодателя подтверждаются: свидетельством о смерти МТМ от дата, выданным отделом ЗАГС адрес и адрес, Управления ЗАГС РБ, выпиской из акта о рождении МТМ N ... от дата.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от дата N ... наследодателю - МТМпринадлежало домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес N ...

Согласно данным о зарегистрированных правах, объекты оспариваемого недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером 02:71:040110:48 и земельный участок - кадастровый N ... на основании Постановления главы администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N ... , расположенные по адресу: адрес, соответственно с дата и с дата принадлежат ответчику МТМ

Согласно данным нотариуса адрес и адрес РБ МТМ исх. N ... от дата наследственное дело после смерти МТМ, умершей дата заведено N ... от дата по заявлению о принятии наследства истцом МТМ

Вместе с тем, для правильного разрешения спора в судебном заседании по ходатайству представителя истца были представлены для обозрения архивные гражданские дела по спору сторон N ... по иску МТМ к МТМ, нотариусу Давлекановской нотариальной конторы МТМ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на дом, признании фактически принявшим наследство и N ... по иску МТМ к МТМ, о признании его недостойным наследником.

Как следует из материалов дела, истец является сыном МТМ, а ответчик братом МТМ, умершего дата и сыном МТМ, умершей дата.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно счел, что после смерти МТМ её сын МТМ является наследником перовой очереди.

Таким образом, Постановление главы администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ от 29.04.2015г. N 204 "О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес МТМ" является незаконным, поскольку на данном земельном участке расположен дом, принадлежащий МТМ на праве собственности, спорный дом является наследственным имуществом.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что после смерти матери МТМ, будучи зарегистрированным в доме, принадлежащем матери и проживая там, фактически принял оспариваемое наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, наследственные права истцом реализованы, наследственное имущество наследником фактически принято, и срок исковой давности начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МТМ без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Свистун Т.К.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Антипов А.С.