Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-7196/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова М.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Никифорова М.Ю. к Товариществу собственников жилья "Новомостовая" о признании проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ, незаконным, признании решений общего собрания недействительными, признании подготовки к проведению внеочередного общего собрания и его проведение проведенными с нарушениями Жилищного кодекса РФ, признании результатов подсчета голосов недействительным - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров М.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ "Новомостовая" о признании внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата по адресу: адрес, незаконным, признании решений данного собрания и результатов подсчета голосов недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСЖ "Новомостовая", а с дата являлся председателем правления данного ТСЖ. Из уведомления, которое было вывешено только дата, ему стало известно о внеочередном общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ "Новомостовая", проведенного в форме очно- заочного голосования в период с дата по дата, истец узнал, что были приняты решения об избрании председателя правления Ф., об избрании секретаря собрания С., о выборах правления ТСЖ "Новомостовая" в составе И., Д., Т., Ф., о выборах ревизора ТСЖ "Новомостовая" М., об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 год, об утверждении тарифа по статье "содержание" в размере 21,1 руб., о выборах счетной комиссии в составе Г., С.

Истец считает проведенное собрание дата незаконным, поскольку ранее решением Кировского районного суда г. Уфы дата установлена незаконность избрания в члены правления ТСЖ И., Д., Т., Ф. и инициированное ими собрание дата является попыткой уклониться от исполнения указанного решения суда, путем нового избрания в состав правления.

Так же, собрание не имело необходимого для принятия оспариваемых решений кворума, что следует из общей площади помещений в многоквартирном доме 25547,4 кв.м., а приняли участие в голосовании 175 членов ТСЖ, обладающие 10795,6 кв.м. помещения, то участие в работе собрания принимало только 42,3% членов ТСЖ, вместо необходимого большинства. Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ

"Новомостовая" было вывешено дата (вечером), а начало

голосования было назначено 10-00 часов дата, тем самым

нарушено требование п. 4 ст. 45 ЖК РФ об извещении членов ТСЖ о проведении собрания не менее чем за 10 дней. При проведении общего собрания дата было нарушено заявленное место проведения собрания, что лишило возможности принять в нем участие большинство членов ТСЖ, вопреки заявленному в уведомлении о проведении собрания, что собрание состоится на детской площадке, по неизвестной причине собрание проводили в подъезде дома адрес При проведении общего собрания дата регистрация присутствующих на собрании членов ТСЖ ответчиком не проводилась. Общее собрание членов ТСЖ не вправе изменять повестку дня собрания, однако из решения собственника (бюллетеня) был исключен первый пункт повестки дня о годовом отчете правления о проделанной

работе, и незаконно в повестку включен вопрос об утверждении тарифа в размере 21,10 руб. К утверждению на общее собрание представлена смета с ложными сведениями о площади жилых и нежилых помещений в МКД, поскольку в смете указано 21440 кв.м. указанных помещений. Не совпадает и площадь жилых и нежилых помещений в представленном собранию реестре 21752,2 кв.м. и протоколе собрания 25547,4 кв.м.

Д. ни членом ТСЖ, ни собственником помещения в МКД не является, а потому в силу требований ст. ст. 143, 147 ЖК РФ членом правления ТСЖ куда он избран собранием, быть не может. Сведений о количестве собственников помещений в МКД не имеется. В материалах проведения собрания имеется 151 поименных решений (бюллетеней), а в голосовании приняли участие 175 членов ТСЖ. В материалах собрания имеются данные о принадлежности помещений юридическим лицам, но отсутствуют решения собственников этих юридических лиц по поставленным на голосование вопросам. Протокол общего собрания в орган государственного жилищного надзора передан с нарушением срока его передачи, предусмотренным п.1.1 ст.46 ЖК РФ. В материалах собрания нет реестра собственников помещений МКД, который позволял бы проверить голосование членов ТСЖ. Проведение собрания дата противоречит и отменяет решение Кировского районного суда г. Уфы от дата.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив неоднократно исковые требования, истец просил: признать проведенное внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Новомостовая", проведенного в форме очно-заочного голосования с дата по дата. по адресу: адрес незаконным; признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Новомостовая", проведенного в форме очно-заочного голосования с дата по дата по адресу: адрес недействительными; признать подготовку к проведению внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Новомостовая", проведенного в форме очно-заочного голосования с дата по дата по адресу: адрес проведенной с нарушениями жилищного кодекса; признать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Новомостовая", проведенного в форме очно-заочного голосования с дата по дата по адресу: адрес проведенной с нарушениями жилищного кодекса; признать результаты подсчета голосов общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Новомостовая", проведенного в форме очно-заочного голосования с дата по дата по адресу: адрес недействительными.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Никифоров М.Ю. просит об отмене решения как незаконного по приведенным в жалобе доводам.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Законодателем в абзаце пятом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права - признание недействительным решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, дата на досках объявлений, размещенных у входов в подъезды жилых домов по адресам: адрес, и по адрес, были размещены уведомления о проведении дата, в 19.00 час., общего собрания членов ТСЖ "Новомостовая", во дворе домов по адрес, на детской площадке, в очно-заочной форме, с повесткой дня: годовой отчет о проделанной работе; выборы правления ТСЖ "Новомостовая" Т., Д., И., Ф.; выборы ревизора ТСЖ "Новомостовая" в лице заявленного на прошлом собрании М. собственника адрес; утверждение сметы доходов и расходов на 2016 год; выборы счетной комиссии в лице: Г. (инженер ТСЖ "Новомостовая", С. (бухгалтер ТСЖ "Новомостовая"). Собрание проводится по инициативе правления ТСЖ "Новомостовая". Очное обсуждение вопросов повестки дня вышеуказанного собрания и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоится дата в 19.00 на детской площадке, находящейся во дворе многоквартирных домов, расположенных по адресу: адрес Члены ТСЖ "Новомостовая" могут также принять участие в общем собрании посредством заполнения и передачи оформленных в письменной форме решений (бланков бюллетеней). Выдача бланков решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании членов ТСЖ будет осуществлять(ся) на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания, а также вышеуказанные бланки решений можно получить в помещении ТСЖ "Новомостовая", расположенном по адресу: адрес, ежедневно с 09:00 до 18:00. Дата начала приема решений (бюллетеней) с дата, с 20:00 часов. Дата окончания приема решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, дата, в 18:00 часов. Дата подсчета голосов по результатам проведения общего собрания членов ТСЖ "Новомостовая" в форме очно-заочного голосования состоится дата в 18:00. Оформленные в письменной форме решения (бюллетени) по вопросам, поставленным на голосование, нужно передавать в помещение ТСЖ "Новомостовая", расположенное по адресу: адрес, ежедневно с 09:00 до 18:00. Если в указанное время Вы не можете явиться в помещение ТСЖ, можете позвонить по указанным ниже телефонам и договориться о передаче Ваших решений в удобное дуда Вас время".

Размещение уведомлений о проведении собрания на досках объявлений у подъездов жилых домов подтвержден имеющимися в деле фотоматериалами и истцом не оспаривалось.

Из объяснений представителей ответчика следует, что собрание являлось внеочередным, однако в объявлении была допущена опечатка и указано, что созывается очередное собрание.

Суд правильно не признал убедительным довод истца о том, что ответчиком был нарушен 10-дневный срок уведомления членов ТСЖ, собственников помещений МКД о дате проведения собрания, поскольку материалами дела подтверждается размещение уведомлений на досках объявлений 11 марта и проведение собрания дата. Содержание уведомления о проведении собрания соответствует установленным законом требованиям.

Так же суд первой инстанции, проверяя доводы истца об изменении места проведения собрания дата, которое лишило якобы возможности участия в собрании многих членов ТСЖ, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу, что данные доводы не влекут незаконность оспариваемого решения общего собрания, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении проведения порядка собрания, с которыми закон связывает признание решения собрания недействительным.

Так, указание в уведомлении о проведении собрания на его проведение на детской площадке во дворе дома, а проведение собрания в подъезде жилого дома, не могло повлечь лишения членов ТСЖ на участие в работе собрания. Как указал ответчик, изменение места проведения собрания было вызвано погодными условиями, а один из участников собрания остался на детской площадке и сообщал опоздавшим на собрание лицам, что место проведения собрания перенесено в подъезд МКД. Иного в материалы дела не представлено.

Суд правильно установил, что оспариваемое истцом собрание проведено по вопросам повестки дня, которая был указана в уведомлении о проведении собрания, что подтверждается материалами дела (л.д.97,14, т.1)

Как видно из материалов дела, общее количество членов ТСЖ "Новомостовая" составляет 267, площадь помещений в их собственности 14668,19 кв.м. На собрании присутствовали 175 членов ТСЖ, в собственности которых находится 10795,6 кв.м. помещений МКД, то есть доводы истца об отсутствии большинства принявших участие в работе собрания, не нашли своего подтверждения.

В работе собрания принимал участие и Д., но принимал он участие в качестве представителя своей супруги, являющейся членом ТСЖ "Новомостовая" и собственником жилого помещения МКД и данные обстоятельства не противоречат законодательству и не свидетельствуют о нарушениях закона при проведении собрания.

Доказательств того, что избранные оспариваемым собранием члены правления не могли быть избраны в правление ТСЖ, в материалах дела нет.

Таки образом суд правильно пришел к выводу, что доводы истца о нарушениях при проведении оспариваемого им собрания влекущих его недействительность не нашли своего подтверждения и отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд правильно указал, что истец дата по договору купли-продажи произвел отчуждение принадлежащего ему помещения, наличие которого давало ему право быть членом ТСЖ, иному лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку требования закона при проведении собрания ответчиком не были нарушены, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, так как оспариваемые им решения собрания не могут быть признаны судом недействительными, поскольку голосование истца, права которого затрагивались оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для истца.

Доводы о том, что судом не исследован довод об изменении повестки дня ответчиком, об избрании членом правления Д., о том, что ранее решением суда подсчет голосов на собрании от дата членов ТСЖ "Новомостовая" был признан недействительным, а потому выбранные в члены правления лица не могли быть избраны в члены правления, повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы также сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Справка: судья М.