Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-7245/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действия по не начислению и невыплате выходного пособия при увольнении, признании незаконными действий по удержанию суммы из причитающихся выплат за апрель 2016 года в виде среднего заработка за период трудоустройства, взыскании незаконно невыплаченных в качестве компенсаций денежных средств, компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по не начислению и невыплате выходного пособия ФИО1 в сумме ...

Признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по удержанию суммы в размере ... из компенсационных выплат в виде среднего заработка за период трудоустройства, причитающихся ФИО1 за дата.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу ФИО1 незаконно невыплаченные в качестве компенсаций денежные средства в сумме ... денежную компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в сумме ... , компенсацию морального вреда в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1, - отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России", в котором просила признать незаконными действия ответчика по не начислению и невыплате выходного пособия при увольнении в сумме ... , признать незаконными действия по удержаниям на сумму ... из причитающихся компенсационных выплат за апрель 2016г. в виде среднего заработка за период трудоустройства, взыскать незаконно невыплаченные ей в качестве компенсаций денежные средства в сумме ... ; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, за период с дата исходя из размера компенсации, установленного 236 ТК РФ, в сумме ... , компенсацию морального вреда ...

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что в период с дата. по дата состояла в трудовых отношениях с ПАО "Сбербанк России" в должности начальника отдела продаж и обслуживания в сети ВСП. Приказом от дата. N ... была уволена в связи с сокращением численности работников на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ с дата.

24.02.2016г. ознакомлена с данным приказом.

После получения расчетных листков по заработной за дата стало известно, что ответчиком дата. из ее компенсационных выплат было незаконно удержано ... , а дата. - ... с формулировкой в виде "удержание долга сотрудника 100%".

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Сбербанк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с расчетом, представленным истицей. Полагает, что неправильно рассчитан заработок, из которого должно быть выплачено выходное пособие. В нарушении норм права, истицей при расчете среднего заработка учитывались выплаты компенсации по временной нетрудоспособности, отпускные. Суд неверно отнес заработок истца на период его трудоустройства к категории компенсационных выплат. Полагает, что произошла счетная ошибка, поскольку находясь на листке нетрудоспособности истица получала заработную плату. Считает взыскание морального вреда необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк" ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ФИО1 работала в Стерлитамакском отделении (на правах управления) Башкирского отделения N ... Уральского банка ПАО "Сбербанк" работала в период, начиная с дата. В должности начальника отдела продаж и обслуживания в сети ВСП исполняла трудовые обязанности, начиная с дата

Приказом работодателя от дата N ... ФИО1 уволена с работы дата в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно подпункта "л" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, к которым относятся, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

В соответствии с п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному истицей расчету подлежит выплате выходное пособие при увольнении в размере ... , выплачено только ... , следовательно недоплачено ...

Таким образом, задолженность ПАО "Сбербанк" перед ФИО1 составляет ...

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из имеющейся задолженности заработной платы и выходного пособия. Кроме того, суд обоснованно указал на то, что ответчиком незаконно произведено удержание суммы ... из компенсационных выплат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно рассчитан заработок истицы, из которого должно быть выплачено выходное пособие, поскольку при расчете среднего заработка учитывались выплаты компенсации по временной нетрудоспособности, отпускные, необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, представленным представителем истицы.

Данный расчет судебная коллегия находит верным.

Согласно названному расчету среднедневной заработок истца составляет ... , исходя из следующего расчета: ... (доход истицы за период работы с дата) : ... (фактически отработанные истицей дни за указанный период).

Подлежащие компенсации после увольнения 19 рабочих дней (согласно производственному календарю дата должны быть оплачены в размере ...

Начислено истице выходное пособие в размере ...

Задолженность выходного пособия при увольнении перед истицей составляет ...

С учетом изложенного, с ПАО "Сбербанк" в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное выходное пособие в размере ...

Также судебной коллегией проверено решение суда в части законности и обоснованности взыскания удержанной суммы в размере ... из компенсационных выплат в виде среднего заработка за период трудоустройства, причитающихся ФИО1 за дата.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк" дата из компенсационной выплаты ФИО1 в виде среднемесячного заработка на период ее трудоустройства было удержано ... с формулировкой в виде "удержание долга сотрудника 100%".

В силу положений статей 129, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации к числу компенсационных выплат относится и среднемесячный заработок работника на период его трудоустройства.

В соответствие с абзацем 4 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации: " ... Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание".

Пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, относятся компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

В связи с чем довод ответчика о том, что заработок истца на период его трудоустройства не относится к категории компенсационных выплат, не основан на законе.

Также довод ответчика о том, что задолженность у ПАО " Сбербанк России" перед ФИО1 возникла в результате счетной ошибки не может свидетельствовать о законности способа защиты права работодателя путем одностороннего удержания денежных сумм из компенсационных выплат работнику.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания суммы ... из компенсационных выплат, причитающихся истице.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за задержку выплат суд правильно указал на то, что компенсация за задержку заработной платы составляет ... с дата по дата).

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по компенсации за задержку выплат в сумме ... Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате материалы дела не содержат.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом принципа разумности и справедливости правильно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ...

Судебной коллегией было предложено представителю ответчика представить мотивированный арсчет в обосновании своих возражений.

Однако этот расчет не опроверг доводы истца. Более того, из него следует, что при определении заработка неверно указаны суммы заработка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Милютин В.Н.