Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-7309/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурлаковой О.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Митяевой Г.А. к Бурлаковой О.А., Ануфриевой Н.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании удовлетворить частично;

вселить Митяеву Г.А. в жилое помещение, находящееся по адресу: адрес;

обязать Бурлакову О.А. и Ануфриеву Н.А. не чинить Митяевой Г.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес;

обязать Бурлакову О.А., Ануфриеву Н.А. передать Митяевой Г.А. ключи от квартиры по адресу: адрес, обеспечив беспрепятственный допуск к данному жилому помещению;

требование Митяевой Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении ей в пользование части жилого помещения, соразмерного ее ? доле в праве собственности на это помещение, а именно - зала, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митяева Г.А. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к Бурлаковой О.А., Ануфриевой Н.А. о вселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ей в пользование часть жилого помещения, соразмерно ее доли, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит ? доля в адрес Республики Башкортостан, ответчикам являются собственниками спорной квартиры по ? доли каждая. Между тем она не имеет возможности вселиться в спорную квартиру для проживания и дальнейшего пользования, поскольку с ответчиком Бурлаковой О.А. имеются конфликтные отношения по поводу данного наследственного имущества. Просила суд вселить её в жилое помещение по адресу: адрес, обязать Бурлакову О.А. и Ануфриеву Н.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу, определить порядок пользования жилым помещением и предоставить ей в пользование часть жилого помещения, соразмерного ее ? доли в праве собственности на это помещение, а именно - зал и обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры по вышеуказанному адресу, обеспечив беспрепятственный допуск к данному жилому помещению.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурлакова О.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается в обоснование жалобы на неизвещение ее о времени и месте судебного заседания, в силу чего не имела возможности изложить позицию по делу и представить доказательства.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира адрес, площадью 50,7 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Митяевой Г.А. ( ? доля), Бурлаковой О.А. ? доля) и Ануфириевой Н.А. ( ? доля).Судом первой инстанции установлено, что фактически спорным жилым помещением пользуется только Бурлакова О.А. До настоящего времени истец Митяева Г.А., которая является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец Митяева Г.А. являясь сособственником спорного жилого помещения, в настоящее время лишена возможности пользоваться им, ввиду препятствий, чинимых ответчиками, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение, об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и обязании ответчиков передать истцу ключи от спорного жилого помещения.

Кроме этого, вселение Митяевой Г.А. в спорную квартиру не нарушает прав ответчиков, поскольку спорная квартира состоит из трех комнат и доказательств невозможности пользоваться квартирой одновременно с истцом ответчиками не представлено.

Требования истца Митяевой Г.А. в части определения порядка пользования жилым помещением и предоставлении ей в пользование зала, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения, поскольку в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников и только при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Довод апелляционной жалобы Бурлаковой О.А. о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства по адресу: адрес

Согласно сведениям отдела ОУФМС России по ХМАО-ЮГРЕ в г. Нефтеюганске, Бурлакова О.А., зарегистрирована по указанному адресу с дата (л.д. 41 обор. сторона).

Сведения о другом месте жительства отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик Бурлакова О.А. была извещена о рассмотрении дела на 23 января 2016 года по последнему известному месту жительства, что подтверждается уведомлением (л.д. 43), указание в апелляционной жалобе на адрес регистрации: адрес, документально не подтвержден ответчиком, кроме того опровергается копией доверенности выданной Бурлаковой О.А. на имя Р. (л.д. 55).

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлаковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Р.