Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-7361/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагитова Э.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сагитова Э.Р. к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитов Э.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что на основании ордера N ... серии N ... от дата его отцу - С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес В последствии в данное жилое помещение он был зарегистрирован по месту жительства как член семьи нанимателя и близкий родственник. На основании его заявления и прилагаемых к нему документов, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан за N ... от дата, утвержденного постановлением Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ от дата N ... -п данная квартира была передана ему в собственность в порядке приватизации.

Постановлением главы Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ от дата был подтвержден почтовый адрес квартиры: адрес. дата им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности у Администрации на данное жилое помещение, также отсутствие заявления на государственную регистрацию первичного права (права муниципальной собственности) и заявления Администрации на переход права собственности. В связи с непредставлением Администрацией ему данного заявления в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 55,22 кв.м, расположенную по адресу: адрес

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сагитов Э.Р. с решением суда не согласен, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии N ... от дата, выданного ОАО " ... " С. предоставлено право на занятие жилой площади 42,4 кв.м. по адресу: адрес, площадью 77 кв.м.

Из постановления Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ N ... -п от дата усматривается, что объект, расположенный по адресу: адрес, принят в муниципальную собственность городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от дата N ... многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес передан в собственность муниципального образования городское поселение г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ на основании постановления Администрации муниципального района Белорецкий район РБ от дата N ... , постановления Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ от дата N ... -п.

дата, между С. и ООО УК ... заключен типовой договор социального найма жилого помещения N ... , согласно которому ООО УК ... передает С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой 77,0 кв.м., находящееся по адресу: адрес, при этом, в договоре члены семьи С. не указаны.

дата, между Администрацией городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ и Сагитовым Э.Р. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Администрация передала, а гражданин приобрел в собственность занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, общей площадью 55,2 кв.м.

дата, постановлением Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район N ... -п указанный договор утвержден, согласно п. 1.1 данного постановления Администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район передала, а Сагитов Э.Р. приобрел в собственность занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, общей площадью 55,2 кв.м.

Постановлением Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ N ... -п от дата "О внесении изменений в постановление", вышеуказанное постановление N ... -п от дата изменено, из постановления исключен п. 1.1.

Из постановления Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ N ... -п от дата о подтверждении адреса в г.Белорецк следует, что подтвержден адрес объекта недвижимости - жилого помещения, общей площадью 55,2 кв.м., жилая площадь 25,9 кв.м., предоставленного на основании ордера на жилую площадь в общежитии N ... , выданному С. по адрес, адрес, адрес, адрес.

дата между С. вновь заключен типовой договор социального найма жилого помещения N ... с ООО УК ... , согласно которому С. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, в отдельной квартире общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., находящееся по адресу: адрес.

Согласно указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его сын Сагитов Э.Р.

Вместе с тем, учитывая нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что постановлением Администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ N ... -п от дата "О внесении изменений в постановление", из постановления N ... -п от дата был исключен п. 1.1. о предоставлении в собственность Сагитова Э.Р. жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью 55,2 кв.м., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии решения собственника о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма.

При этом следует учитывать, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении - с дата, согласно справки отдела УФМС России по РБ от дата, дата заключен типовой договор социального найма, в котором в качестве члена семьи нанимателя С., совместно проживающего с нанимателем, указан Сагитов Э.Р., являющийся сыном нанимателя.

Между тем, судом установлено, что Сагитов Э.Р. проживает с семьей по другому адресу и был зарегистрирован в квартире адрес с дата по дата, имеет в собственности земельный участок по адресу: адрес, 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру адрес.

Из акта осмотра помещения от дата на предмет фактического помещения проживания граждан по адресу: адрес следует, что при визуальном осмотре жилого помещения было озвучено, что Сагитов Э.Р. постоянно в квартире не проживает, появляется для осуществления ухода (помощи) за отцом, приносит продукты готовую еду. Личные вещи Сагитова Э.Р. в квартире отсутствуют, в связи с чем факт проживания Сагитова Э.Р. в указанном жилом помещении не подтвержден.

Представитель истца К. в суде первой инстанции также подтвердила, что истец в спорной квартире зарегистрирован, но постоянно не проживает, проживает по месту регистрации супруги в квартире адрес

В ходе судебного разбирательства в заседании судебной коллегии также не нашел подтверждение факт вселения истца в 2003 году на законных основаниях в спорное жилое помещение квартиру N адрес, договор найма или ордер на основании которого истец вселен в спорную квартиру отсутствует.

Также суд учитывает и тот факт, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, истец обосновывает требования договором передачи жилого помещения в собственность граждан, утвержденного постановлением администрации от дата, оценка которому дана выше.

При этом, коллегия учитывает и то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств законного вселения и пользования спорной квартирой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции установил, что на момент выделения жилого помещения СагитовуР.С. - отцу истца, Сагитов Э.Р. в жилое помещение не вселялся, истец в спорном жилом помещении зарегистрирован временно дата, фактически не проживает, проживает со своей семьей по другому адресу, отец истца утратил право приватизации спорного жилого помещения, поскольку использовал свое право приватизации, собственником отказано истцу в передаче жилого помещения в собственность, данный отказ истцом не оспорен.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, соглашается с выводами суда, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит, поскольку истец Сагитов Э.Р. не проживал спорной квартире, следовательно, оснований для передачи данного жилого помещения в собственность Сагитова Э.Р. в порядке приватизации не имеется.

Учитывая изложенные, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СагитоваЭ.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Б.