Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-7476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халилова А.Ш. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г., по иску Халилова А.Ш. к Ахметзяновой М.К., администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения представителя истца Халилова А.Ш. - Халиловой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Халилов А.Ш. обратился в суд с иском к Ахметзяновой М.К., администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения) о признании права собственности на квартиру N N ... по адресу: адрес, литера "А" - общей площадью 25,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 16,2 кв.м, жилой площадью 8,3 кв.м, на литера "а" веранда площадью 8,9 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 1991 г. вместе с родителями проживал по адресу: адрес. Данная квартира была предоставлена его отцу в 1991 г. Толбазинским маслозаводом Аургазинского района Республики Башкортостан. На другой половине дома в квартире N N ... проживала ответчик Ахметзянова М.К. После распада семьи в 2000 г. отец истца уехал на заработки на Север и там умер в 2001 г., а мать истца отдала его на дальнейшее воспитание в интернат г.Стерлитамака, квартира оставалась пустовать. По мере взросления он приезжал к бабушке, посещал квартиру. Оплачивать коммунальные услуги продолжал сам, так как после расторжения брака мама уехала на постоянное место жительства в г. Москва, отца не было в живых. Истец Халилов А.Ш. рос в интернате, но полагал, что право проживания в спорном жилом помещении сохранилось за ним. Впоследствии истец узнал, что в квартиру самовольно вселилась ответчик Ахметзянова М.К. С 1991 г. Халилов А.Ш. и его семья как добросовестные приобретатели спорной квартиры пользовались ею, несли бремя содержания, пользовались земельным участком, поэтому истец полагает, что приобрел право собственности на данное жилое помещение.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г. постановлено:

в удовлетворении искового заявления Халилова АШ к Ахметзяновой МК, администрации сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в жилом доме по адресу: адрес отказать.

В апелляционной жалобе Халилов А.Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Халилов А.Ш., ответчик Ахметзянова М.К., представитель ответчика - Администрации сельского поселения, представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа по Толбазинскому маслозаводу Аургазинского района Республики Башкортостан от 21 января 1994 г. N 6 параграфа 2 принято решение заселить семью Халилова Ш.М. в одну комнату общежития по адрес (основание: Фонд N137, опись N1-Л, дело N 53, лист N 33).

Из справки о расторжении брака N 8 от 11 ноября 2015 г. усматривается, что в архиве отдела ЗАГС Аургазинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции имеется запись о расторжении брака Халилова ШМ и Халиловой АП N 48 от 3 сентября 1999 г. (л.д. 21).

Согласно справке Администрации сельского поселения N 2347 от 5 августа 2016 г., Халилов Ш.М., умерший 4 июля 2000 г., был зарегистрирован на день смерти по адресу: адрес. Совместно с ним были зарегистрированы: Халилова АП - ... , Халилов АШ - ...

Постановлением Администрации сельского поселения N 250 от 5 августа 2016 г. жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N ... , присвоены адреса: адрес (проживает Ахметзянова М.К.); адрес (проживал Халилов ШМ) (л.д. 23).

Из технического паспорта жилого дома N N ... по адресу: адрес, изготовленного ГУП БТИ Республики Башкортостан Аургазинский ТУ СФ по состоянию на 10 августа 2016 г., усматривается, что год постройки - 1973, этажность - 1. Согласно экспликации дом состоит из литера а - веранда, литера А - кухня, жилая, общей площадью 25.1 кв.м, то есть в жилом доме одна жилая комната.

В похозяйственной книге N 62 Администрации сельского поселения, лицевой счет N 2918 имеется запись о том, что по адресу: адрес в период с 1997 г. по 1999 г. проживали Халилов Ш.М. (записан как глава хозяйства), Халилова А.П. (записана как ... ), Халилов А.Ш. ( ... ). Иных записей за период с 1999 г. не имеется (л.д. 60-61).

Из домовой книги, начатой 20 августа 1979 г., следует, что в доме N N ... по ул. адрес Аургазинского района Халилов ШМ, его ... Халилова А.П. и ... Халилов А.Ш. (истец) прописаны не были, сведений о прописке не имеется; с 24 февраля 1987 г. по настоящее время по указанному адресу прописаны Ахметзянов В.М. и Ахметзянова М.К.

По сведениям Администрации сельского поселения, по адресу: адрес проживет Ахметзянова М.К., что подтверждается соответствующей справкой от 15 августа 2016 г., основание: похозяйственная книга N 69, л/счет N 2664.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Халилова А.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что истец не относится к числу лиц, имеющих (сохраняющих) право пользования спорным жилым помещением, поскольку его родители в добровольном порядке выехали из него в другое жилое помещение, а на момент выезда истец являлся несовершеннолетним, в связи с чем, правом на приватизацию ранее занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не обладает; истец и его родители никогда не были зарегистрированными по адресу: Республики Башкортостан, адрес; доказательств того, что с 1991 г. Халилов А.Ш. и его семья, как добросовестные приобретатели, пользовались указанной квартирой, несли бремя его содержания, не представлено.

Соглашаясь с решением суда судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 г).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, Халилов А.Ш. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у него в результате его предоставления в 1991 г. его отцу, а после выезда из помещения в связи с несением расходов по его содержанию, что не предусмотрено законом в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости, а доводы о добросовестном владении спорным имуществом, несении бремени его содержания кроме того никакими доказательствами по делу не подтверждены.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Определяя статус спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем не имеет право на его приватизацию.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, решение о предоставлении Халилову А.Ш. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

В указанном жилом доме истец не зарегистрирован и не занимает жилого помещения на условиях социального найма, последние годы, начиная с 2013 г. по месту жительства был зарегистрирован в квартире бабушки по адресу: адрес -15, с 15 января 2016 г. зарегистрирован по месту жительства в адрес - N ... , в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности его матери.

Представленными в дело и вышеприведенными доказательствами подтверждается, что жилой дом N N ... по ул. адрес с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан имеет одну жилую комнату и не имеет двух квартир, в доме зарегистрирована по месту жительства с 1979 г. и проживает по настоящее время семья Ахметзяновых.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Халилова А.Ш. о признании права собственности на квартиру в жилом доме.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Администрация сельского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований Халилова А.Ш. и согласна с ними, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, материалы которого не содержат надлежаще оформленного признание иска в соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ с разъяснением последствий, и само по себе в случае наличия не являлось бы достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Халилова А.Ш., так как вторым ответчиком Ахметзяновой М.К. также не заявлялось о признании иска. Как следует из материалов дела Ахметзянова М.К. исковые требования Халилова А.Ш. не признавала и возражала против их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Буллякулова Н.И.