Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-7480/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЯЭР по доверенности ЯЭР на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЯЭР к ЯЭР, ЯЭР о прекращении права пользования жилым помещением - адрес микрорайоне адрес Республики Башкортостан и снятии ЯЭР с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯЭР обратилась в суд с иском к ЯЭР, ЯЭР о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указала, что на основании ордера N ... от дата, выданного исполнительным комитетом Октябрьского городского Совета народных депутатов ЯЭР на семью из ... человек, в адрес микрорайоне адрес Республики Башкортостан были вселены родители - ЯЭР, ЯЭР и их дети - ЯЭР (после заключения брака - ЯЭР, ЯЭР, ЯЭР В связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: адрес, мать истцы - ЯЭР снялась с регистрационного учета из адрес ... микрорайоне адрес Республики Башкортостан дата, отец истицы ЯЭР снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу дата, брат истица - ЯЭР снялся с регистрационного учета по данному адресу в ... В настоящее время ЯЭР проживает в спорной квартире вместе с детьми - ЯЭР, ... , ЯЭР, ... , ЯЭР, ... Также в квартире зарегистрирована ЯЭР, которая проживает в Греции.

Истица ЯЭР считает свои права нарушенными, поскольку ответчики ЯЭР и ЯЭР в течение длительного времени в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несут. Кроме того, в сложившейся ситуации она не имеет возможности воспользоваться правом приватизации квартиры.

ЯЭР просила суд признать ЯЭР, ЯЭР прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 35 микрорайон, адрес обязать Октябрьский отдел УФМС России по адрес РБ снять ЯЭР с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ЯЭР по доверенности ЯЭР ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения для проживания в другое место жительства, вселиться не пытаются, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи нанимателя не являются, и в силу чего утратили право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также- родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем нрава и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наимодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с наймодателем членов его семьи в случае, если после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются, все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наимодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального - найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении или по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по Договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно часты 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения".

Разрешая возникший спор и руководствуясь приведенными положениями Жилищного законодательства, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании ЯЭР, ЯЭР прекратившими право пользования жилым помещением и снятии ЯЭР с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, что дата отцу истицы - ЯЭР был выдан ордер на право вселения в адрес 35 микрорайоне адрес РБ. Вместе с ним в указанную выше квартиру были вселены члены его семьи: ЯЭР, ЯЭР (после заключения брака - ЯЭР, ЯЭР, ЯЭР

В соответствии со справкой о заключении брака N ... отдела ЗАГС государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от дата, ЯЭР и ЯЭР заключили брак, после чего мужу присвоена фамилия " ... ", жене - ... ".

Как следует из справки N ... , выданной отделом ЗАГС государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от дата, ЯЭР и ЯЭР заключили брак, при этом и мужу и жене присвоена фамилия " ЯЭР".

Судом установлено, что ответчик ЯЭР - сестра истицы ЯЭР не проживает в спорной квартире около ... лет, поскольку выехала в Грецию на заработки.

Истцом не представлено доказательств о том, что ответчик ЯЭР выехала на постоянное место жительство в Грецию, что её выезд не является вынужденным и временным.

Что касается требований о признания ответчика ЯЭР утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, судебная коллегия учитывает, что ответчик ЯЭР добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес, ... назад по просьбе сестры ЯЭР, в спорном жилом помещении не проживает, следовательно ответчиком не нарушены жилищные права истца.

Согласно справке N ... , выданной ОАО "Жилуправление" дата, кроме истицы ЯЭР по адресу: адрес, ... , зарегистрированы: ЯЭР, ... , ЯЭР, ... , ЯЭР, ... , ЯЭР, ...

Кроме того, истцом одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании ответчиков утратившими, не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований ЯЭР, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилья добровольно и их выезд не носит вынужденный характер.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с мнением суда, что ответчик ЯЭР по месту регистрации не проживает по уважительной причине, поскольку её выезд из данного помещения носит вынужденный характер. Другого жилья ЯЭР в собственности не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также учел положения ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку право пользования ответчиком ЯЭР спорной квартирой прекращению не подлежит, то отсутствуют правовые основания, указанные в приведенных нормах закона, для снятия ЯЭР с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не представлено доказательств о том, что ответчик ЯЭР выехала на постоянное место жительство в Грецию, что её выезд не является вынужденным и временным

Ссылка апеллятора в обоснование нарушения прав истицы тем обстоятельством, что она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за ответчика проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, следовательно, основаниями к отмене судебного решения они быть не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют её позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, с судебной оценкой доказательств, правовых оснований, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЯЭР по доверенности ЯЭР без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Свистун Т.К.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Большакова С.Ю.