Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-7577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя БСВ по доверенности БСВ, апелляционному представлению прокурора адрес БСВ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска БСВ к БСВ, БСВ, БСВ, БСВ о выселении, признании бывшими членами семьи собственника жилого помещения БСВ, признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БСВ обратилась в суд с иском к БСВ, БСВ, БСВ, БСВ о выселении, признании бывшими членами семьи собственника жилого помещения, признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указала, что БСВ, дата, является нанимателем квартиры общей площадью ... кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: РБ, адрес дата

В указанной квартире она зарегистрирована с дата, а также зарегистрированы ее муж БСВ с дата, дочь БСВ с дата, дочь БСВ с дата, внучка БСВ с дата, зять БСВ с дата, внук БСВ с дата и внук БСВ с дата.

дата истец обратилась с письменным требованием к БСВ, БСВ, БСВ и БСВ о снятии с регистрационного учета и выселения из квартиры, так как родственные отношения между ними прекращены, письменного соглашения и договорных обязательств между ними не существует, обманным путем вселились в указанную квартиру. Однако до настоящего времени требования истца о снятии с регистрационного учета и выселении из указанной ответчики не исполнили, в связи с чем с данными требованиями она обратиласб в суд. Между истцом и ответчиками существуют стойкие длительные (более 5 -ти лет) неприязненные отношения, сопровождающиеся подачей заявлений со стороны истца в органы внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности за противоправные действия. В связи с чем просила признать БСВ, БСВ, БСВ и БСВ бывшими членами семьи собственника жилого помещения БСВ, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, принадлежащей по договору найма БСВ, обязать Отделение УФМС России по РБ в адрес снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес БСВ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекращено в связи с отказом от апелляционного представления.

В апелляционной жалобе представителем БСВ по доверенности БСВ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка следующим обстоятельствам. Ответчики до вселения в спорную квартиру были обеспечены жильем (квартира в РТ, адрес, адрес квартира в адрес, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры. адрес, адрес), то есть двухкомнатной квартирой и четырехкомнатной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя БСВ по доверенности БСВ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения БСВ, БСВ, БСВ о законности решения суда, заключение прокурора БСВ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановления Пленума) для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства для признания нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, БСВ, дата, является нанимателем квартиры по адресу: адрес января 1999 г., в квартире зарегистрирована с дата Также в спорном жилом помещении зарегистрированы ее муж БСВ с дата, дочь БСВ с дата, дочь БСВ с дата, внучка БСВ с дата, зять БСВ с дата, внук БСВ с дата и внук БСВ с дата (л.д. 33).

дата истец обратилась с письменным требованием к БСВ, БСВ, БСВ и БСВ о снятии с регистрационного учета и выселения из квартиры

Приговором мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата БСВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства ... руб. (л.д. 11-12).

Согласно справкам ГУП БТИ от дата БСВ, БСВ, БСВ, БСВ право приватизации не использовали по состоянию на дата (л.д. 25-28).

В квартире, нанимателем квартиры является БСВ, совместно с ней проживают БСВ, БСВ, БСВ, БСВ, БСВ, БСВ, БСВ, БСВ (в соответствии с данными поквартирной карточки на л.д. 30-31).

В соответствии с ответом адрес от дата на запрос суда ответчики БСВ, БСВ, БСВ, БСВ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят (л.д. 34).

Квартира в адрес челны, адрес принадлежит на праве собственности БСВ, ранее данная квартира принадлежала БСВ до дата, сведений о том, что правообладателями данной квартиры являются ответчики, в ЕГРП отсутствуют (ответ Управления Росреестра Республики Татарстан от дата).

Согласно рапорту от дата ст. лейтенанта полиции УМВД России по г. Уфе БСВ в квартире по адресу: адрес, адрес, адрес проживают БСВ, БСВ, БСВ, БСВ, БСВ, БСВ Жалоб от соседей и родственником не поступало.

Согласно бытовой характеристике ответчики характеризуются положительно.

Допрошенный в судебном заседании от дата свидетель БСВ пояснил, что он является внуком БСВ, с дата прописан по адресу Тухвата Янаби, 61-110, до прописки тоже там проживал, с какого времени зарегистрирована БСВ, не помнит, в каком порядке ответчики регистрировались в спорной квартире не помнит, он с мамой переехал на съемную квартиру в конце 2012г., сейчас проживает в спорной квартире, потому что мать с отчимом разошлись, они вернулись в спорную квартиру. С ответчиками у него сложились неприязненные отношения - ко всем членам семьи БСВ, в квартире мало места, о том, что ответчики хотели покупать отдельно квартиру, ему известно.

Свидетель БСВ суду пояснила, что она является дочерью БСВ, зарегистрирована в квартире по адресу: адрес ... ответчики в Набережных Челнах продали квартиру и попросили маму, чтобы она их зарегистрировала с целью получения ипотечного кредита. Её мама БСВ дала согласие на регистрацию и вселение в спорную квартиру под условием, что в последующем они приобретут другое жилое помещение. БСВ был временно зарегистрирован, ему ежегодно продлевали регистрацию, с ... он имеет постоянную регистрацию в спорной квартире. С ответчиками у неё сложились неприязненные отношения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БСВ показал, что является супругом БСВ, ответчики вселились в спорное жилое помещение в ... г., была договоренность с БСВ о том, что вселение её и членов её семьи будет носить временный характер, у него с ответчиками всегда были неприязненные отношения, БСВ давно выехала из спорной квартиры, ответчики воспользовались правом приватизации.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата уголовные дела частного обвинения по заявлениям БСВ, БСВ о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчики не выехали из спорного жилого помещения, во вторых - длительное время проживают в нем с 2000 г., не имеют иного жилья на праве собственности, либо на праве пользования, не состоят на учете на получение муниципального жилья, были вселены в квартиру и зарегистрированы в жилом помещении с согласия нанимателя БСВ

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не дал возможности представить все доказательства, в том числе не был сделан запрос в ЕГРП, расположенный на территории Ханты - адрес - Югры необоснованны, поскольку судом исследованы все добытые по делу доказательства.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств БСВ представлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судом была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленным доказательствам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БСВ по доверенности БСВ, без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Свистун Т.К.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Фаршатова И.И.