Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-7591/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СИЗ на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СИЗ к СИЗ, Администрации городского округа адрес городского округа адрес о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, включении в состав собственника жилого помещения и включении в состав участников в совместной собственности,- отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СИЗ обратилась в суд с иском к СИЗ, Администрации городского округа адрес городского округа адрес о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, включении в состав участников совместной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в дата адрес городского округа адрес на семью из трех человек: СИЗ, СИЗ и СИЗ, дата была предоставлена однокомнатная квартира площадью ... кв.м. расположенная по адресу: адрес.

С дата всей семей проживали в указанной квартире. В дата брак между мамой истца СИЗ и ответчиком СИЗ был расторгнут, но они продолжали проживать в спорной квартире.

В дата в связи с невозможностью проживать совместно с ответчиком истец со своей мамой были вынуждены выехать из спорной квартиры расположенной по адресу: адрес, так как ответчик сменил замки и в квартиру их больше не пускал.

дата истец узнала, что ответчик дата приватизировал спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец просил восстановить срок для подачи указанного искового заявления; признать недействительным договор передачи жилого помещения квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес заключенный между СИЗ и КУМС Администрации адрес РБ.

Включить СИЗ в состав участников совместной собственности на квартиру: адрес наравне с СИЗ

Установить долевую собственность СИЗ, СИЗ на квартиру по адресу: адрес, определив размер доли каждого участника общей собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру.

Прекратить право собственности СИЗ на квартиру кадастровый N ... , площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата на квартиру кадастровый N ... , площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Судом постановленовышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе СИЗ ставится вопрос об отмене решения суда ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы Администрации адрес Республики Башкортостан N ... от дата квартира по адресу: адрес принята в муниципальную собственность.

Исходя из Постановления главы адрес N ... от дата и списку распределения жилой площади СИЗ предоставляется квартира по адресу: адрес, ранее занимаемая им комната по адресу: адрес остается в пользование жене и дочери.

Согласно ордеру на жилое помещение N ... от дата СИЗ предоставлена в пользование спорная квартира.

Из договора социального найма от дата следует, что только СИЗ предоставлена адрес в адрес.

На основании договора передачи жилой квартиры в собственность от дата СИЗ передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата N ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался заявлением ответчика о применении срока исковой давности и положениями статей 181, 195, 199 Гражданского кодекса РФ.

Установив данные обстоятельства и приняв во внимание то, что к применению в данном случае подлежат нормы, регулирующие основания и порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных ими исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Требуя признания сделки недействительной, истцы ссылались на несоответствие ее Закону "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Материалами дела установлено, что на момент заключения оспариваемого договора в дата СИЗ не имела права пользования спорным жилым помещением и не должна была быть включена в договор передачи квартиры в собственность, поскольку в спорном жилом помещении на момент приватизации не проживала, что не оспаривалось ею в судебном заседании, истцом не представлено доказательств, что в спорный период времени она была в установленном законом порядке вселена в спорную квартиру, была зарегистрирована в нем и проживала.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана ответчику, а жилое помещение по адресу: адрес остается в пользование истице и ее матери.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что СИЗ будучи в несовершеннолетнем возрасте уже использовала свое право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

Таким образом, с указанного времени ей достоверно было известно том, что она не включена в договор о приватизации жилья, однако с требованиями о признании данного договора недействительным она обратилась по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса РФ истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованной отказал в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда и не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

В связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СИЗ без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Свистун Т.К.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Кадырова Э.Р.