Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-7721/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к Шамсутдиновой Ю.Г. о взыскании основного долга, процентов по договору целевого денежного займа отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") обратилось в суд с иском к Шамсутдинову А.Р. о взыскании основного долга, процентов по договору целевого денежного займа.

Требования мотивированы тем, что дата между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и Шамсутдиновым А.Р. был заключен договор целевого денежного займа N ... (далее договор займа) на сумму ... руб.

В соответствии с условиями договора займа (пп.1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение ... лет ежемесячно равными долями с уплатой ... годовых, согласно расчету выплат по займу.

Платежи в погашение полученного займа не вносятся. На сегодняшний день было уплачено ... платежей на общую сумму ... руб., в том числе сумма основного долга уплачено ... руб., сумма процентов за пользование займом в размере ... руб.

Таким образом, задолженность основного долга по договору займа составляет ... руб., по процентам за пользование займом - ... руб.

дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа в срок до дата. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Шамсутдинова А.Р. сумму долга ... руб, проценты за пользование займом ... руб и судебные расходы.

При рассмотрении дела было установлено, что дата заемщик Шамсутдинов А.Р. умер.

дата ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось с заявлением о замене ответчика Шамсутдинова А.Р. на его правопреемников-наследников Шамсутдинову Ю. Г. и его трех несовершеннолетних детей.

дата ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" уточнило свои исковые требования, просило исходя из норм семейного законодательства взыскать с Шамсутдиновой Ю.Г. в пользу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" сумму основного долга ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом были установлены следующие обстоятельства.

дата между Шамсутдиновым А.Р. и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" заключен договор целевого денежного займа N ... по условиям которого Шамсутдинову А.Р. предоставлен льготный целевой денежный заем в сумме ... руб. сроком на ... лет под ... годовых для строительства жилого дома, с условием погашения займа ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения.

По договору займа было внесено ... платежей, начиная с дата по дата на общую сумму ... руб.

Договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик часть обязательств по внесению очередных платежей не исполнил, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как видно из записи акта о смерти N ... от дата Шамсутдинов А.Р., дата года рождения, умер дата в адрес

Из материалов наследственного дела N ... к имуществу умершего дата Шамсутдинова А.Р. следует, что выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам умершего Шамсутдинова А.Р.: Шамсутдиновой Ю.Г. - супруге, Шамсутдинову А.А. - сыну, Шамсутдиновой Н.А. - дочери, Шамсутдинову И.А. - сыну. Наследство состоит из компенсации выплат по страхованию в ООО "Российская государственная страховая компания".

Установив указанные обстоятельства, суд посчитал возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на истечение срока исковой давности, что с дата ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" узнало о нарушении условий договора займа. При этом суд привел разъяснение ст. ст. 1175 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9, а также перечислил сведения из наследственного дела к имуществу умершего, объяснения Шамсутдинова А.Р.

Однако каких-либо суждений и выводов по исковым требованиям истца решение суда не содержит, правовая оценка доказательствам не дана.

Судебная коллегия с данным решением суда согласиться не может и находит, что судебное решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Между тем, указанная обязанность судом первой инстанции не выполнена.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ. Тогда как в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела также усматривается, что ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось с заявлением об уточнении исковых требований. Предъявленные уточненные исковые требования вытекают из семейных отношений и регулируются нормами семейного законодательства Российской Федерации.

Между тем, в нарушении ч. 5 ст. 198 ГПК РФ решение суда не содержит выводы суда относительно исковых требований истца, содержащихся в уточненном исковом заявлении от дата.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая требования истца, фактически не уточнил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания норм ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не рассматривал, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, и постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований не мотивировав данный отказ, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Мартынова Н.Н.

Справка: судья ФИО9