Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-7731/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Куловой Г.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифоровой Т.А. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Т.А. излишне выплаченную сумму компенсации по уходу в размере 278300 рублей в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскать с Никифоровой Т.А. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 5983 рубля.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Никифоровой Т.А. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации по уходу, мотивируя требования тем, что Никифоровой Т.А. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру в сумме 6325 рублей ежемесячно, начиная с дата. В период выплаты указанной компенсации ответчик выполняла оплачиваемую работу с дата. В связи с неправомерной выплатой по вине заявителя, за период с дата по дата образовалась излишне выплаченная сумма компенсации по уходу в размере 278300 рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5983 рубля.

Судом постановленовыше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Никифорова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан. В обоснование жалобы указано, что воспитание приемного ребенка работой не является. Вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы. Судом не выяснено, перечислялись ли страховые взносы за Никифорову Т.А. в период с дата по дата. При этом страховой стаж не может являться абсолютным доказательством того, что гражданин фактически работал. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в применении которого судом необоснованно отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан - Сторублевкина А.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 121, 145, 152, 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ... ", положений ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никифорова Т.А. является родителем ... ФИО12, и на основании договора передачи ребенка на воспитание в приемную семью от дата, заключенного с Сектором по делам несовершеннолетних, защите их прав, опеки и попечительства администрации МР Гафурийский район Республики Башкортостан приемным родителем ФИО6, дата г.р.

Решением ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе РБ от дата N ... Никифоровой Т.А. с дата была назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ... ФИО5, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ... ".

В связи с проведенной проверкой установлено возмездное исполнение истцом обязанностей опекуна пенсионным органом принято решение о прекращении ежемесячной выплаты по уходу за ... , а также установлена переплата указанной выплаты за период с дата по дата в размере 278300 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что договором о приемной семье от дата предусмотрено, что Никифорова Т.А. приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка ФИО6, дата г.р., за ежемесячное вознаграждение, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 145, 152, 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ... ", ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришел к обоснованному выводу о том, что приемный родитель Никифорова Т.А. исполняет обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов, то есть выполняет оплачиваемую работу, что исключает возможность назначения и выплаты ей ежемесячной компенсационной выплаты, связанной с уходом за ...

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных детей, а не вознаграждением за выполнение оплачиваемой работы, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, как основные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ... " в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановленоустановить с 01.01.2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ... : родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ... " утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ... , в п. 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ... , независимо от совместного проживания с ...

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ... на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ...

В п. 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п. п. "д" п. 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ... , производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является не работающим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Никифорова Т.А., осуществляющая воспитание приемного несовершеннолетнего ребенка на возмездной основе, является работающим лицом, поскольку он не противоречит подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных названной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отнесения отношений, возникающих между опекуном Никифоровой Т.А., исполняющей обязанности приемного родителя, и органом опеки и попечительства в соответствии с договором о приемной семье на возмездных условиях, к гражданско-правовым является обязательственный характер указанных правоотношений и их возмездность.

Из материалов дела следует, что по условиям договора передачи несовершеннолетнего на воспитание в приемную семью от дата орган опеки и попечительства ежемесячно выплачивал приемному родителю вознаграждение в соответствии с Законом РБ от 17.12.2004 N 129 "Об оплате труда приемных родителей, и мерах социальной поддержки, предоставляемых приемной семье", начиная с дата

Из изложенных норм действующего законодательства и условий договора передачи несовершеннолетнего на воспитание в приемную семью видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Поскольку Никифорова Т.А., являясь стороной договора передачи несовершеннолетнего на воспитание в приемную семью от дата, заключенному с Сектором по делам несовершеннолетних, защите их прав, опеки и попечительства администрации МР Гафурийский район Республики Башкортостан приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию несовершеннолетнего ФИО6, дата г.р., за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, в связи с этим Никифорова Т.А., как работающее лицо не имела права на получение спорных ежемесячных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ... ".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и ссылки апеллянта на судебную практику при разрешении аналогичных споров, поскольку последняя не является источником права в правовой системе Российской Федерации и суд при разрешении настоящего спора должен был руководствоваться видами нормативных правовых актов, перечисленных в ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Камалов Р.Р.