Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-7810/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Габитовой А.М.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахмаева Р.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Беляева Д.Н. к Рахмаеву Р.Х, об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении причиненного собственнику ущерба - удовлетворить частично;

обязать Рахмаева Р.Х, не чинить препятствия Беялеву Д.Н. в пользовании жилым помещением, жилой площадью 33,9 кв.м. кадастровый N ... ; нежилым помещением с кадастровым номером N ... , 1/2 доли земельным участком, площадью 862 кв.м., кадастровый N ... , расположенным по адресу: адрес;

обязать Рахмаева Р.Х. выдать дубликат от всех дверей и помещений, ворот при входе на земельный участок, расположенных по адресу: адрес;

взыскать с Рахмаева Р.Х, в пользу Беляева Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

в удовлетворении встречного искового заявления Рахмаева Р.Х, к Беляеву Д.Н. о признании права собственности на объект недвижимого имущества и аннулировании записи государственной регистрации - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев Д.Н. обратился в суд с иском к Рахмаеву Р.Х. об обязании устранить препятствия в пользовании 1/2 долей жилого помещения, жилой площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером N ... , 1/2 долей нежилого помещения, с кадастровым номером N ... , 1/2 долей земельного участка, площадью 862 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: адрес, об обязании выдать дубликаты ключей от всех дверей и помещений, ворот при входе на земельный участок, о снятии с регистрационного учета в жилом помещении всех зарегистрированных без его согласия лиц, о выселении всех незаконно проживающих в доме лиц, о взыскании с ответчика сумму расходов на покупку замков в размере 2 243,20 руб., возмещении ущерба в размере 600 руб. за разбитый ящик инструментов, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, жилой площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером N ... , 1/2 доли нежилого помещения, с кадастровым номером N ... , 1/2 доли земельного участка, площадью 862 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: адрес. Другим сособственником указанного недвижимого имущества является ответчик, право собственности которого не зарегистрировано надлежащим образом. Собственником помещений истец стал на основании договора дарения имущества с Р., которая является матерью истца и была собственницей недвижимого имущества на основании решения Стерлитамакского городского суда о разводе и разделе имущества с ответчиком. В настоящее время ответчик препятствует истцу в доступе к имуществу, поменял все замки. Истец вручил ответчику дата требование о выдаче дубликатов ключей от помещений, после чего ответчик устроил с ним ссору и выгнал, при этом заявил в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. дата истец вынужден был купить замки на сумму 2243,20 руб. и стал их менять, через некоторое время приехал ответчик, устроил конфликт, пнул ящик с инструментами и сломал его, причинив ущерб в размере 600 руб. Ответчик регистрировал без его согласия посторонних лиц в жилом помещении. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлентворить его требования.

Рахмаев Р.Х. обратился к Беляеву Д.Н. со встречным, просил признать право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: адрес; погасить(аннулировать) запись N ... от дата о государственной регистрации права собственности (доля в праве 1/2 ) Беляева Д.Н. на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 862 кв.м., адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, адрес (кадастровый N ... ); погасить (аннулировать) запись о регистрации N ... от дата права собственности (доля в праве 1/2 ) Беляева Д.Н. на объект недвижимого имущества-здание, назначение: нежилое, площадь 100 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес (кадастровый N ... ); погасить (аннулировать) запись о регистрации N ... от дата права собственности (доля в праве 1/2 ) Беляева Д.Н. на объект недвижимого имущества - жилой дом, назначение: жилое, площадь 33,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: РБ, адрес (кадастровый N ... ).

Требования мотивированы тем, что он в собственности с дата имеет: жилое строение - индивидуальный жилой дом, количество этажей: 1, общая площадь: 33,9 кв.м., жилая площадь 19.4 кв.м, литера: A, Al, a, al, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, вГ, Г6, 1,2,3, инвентарный N ... , адрес: РБ, адрес Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 815 кв.м., адрес: РБ, адрес Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: N ... 4; земельный участок, с кадастровым номером N ... , который принадлежит Рахмаеву Р.Х. на праве собственности, оформлен в долевую собственность 1/2 доля в мае 2015 года. Право требовать 1/2 долю имущества - одноэтажный жилой дом по адресу: адрес имеется у бывшей жены Р. согласно решения суда о разводе и разделе имущества от дата. Р. конечно могла распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, но подарить Беляеву Д.Н. здание, назначение: нежилое, площадь 100 кв.м., количество этажей: 2, адрес: (местонахождение) РБ, адрес она не могла, т.к. согласно судебного решения Стерлитамакского городского суда о разводе и разделе имущества с Р. от дата данного нежилого здания нет, в решении указано на передачу ей 1/2 доли в праве собственности на строительные материалы и конструктивные элементы объекта незавершенного строительства - двухэтажного дома по адресу: адрес. Здания нежилое, площадью 100 кв.м. - не существует. Право на земельный участок вообще не делилось. Сделку, заключенную между Р. и Беляевым Д.Н. - договор дарении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, нежилое здание и земельный участок от дата N б/н считает недействительным. Рахмаев Р.Х. всегда являлся и является владельцем спорного имущества, т.к. Беляев Д.Н. завладел спорными объектами недвижимого имущества незаконно, он никогда не исполнял обязанности по содержанию спорного имущества.

Ссылаясь на данные обстоятельства Рахмаев Р.Х. просил удовлетворить его встречные требования.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Рахмаев Р.Х. указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив в пределах доводов материалы дела, выслушав Рахмаева Р.Х., его представителя Рахмаеву Ю.Р., поддержавших жалобу, Беляева Д.Н., полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что решением Стерлитамакского городского суда от дата брак между Рахмаевым Р.Х. и Р., зарегистрированный дата, расторгнут. Разделено совместно нажитое имущество и за Р. и Рахмаевым Р.Х. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на одноэтажный жилой дом по адресу: адрес, литеры A, Al, a, al, 1966, 1990 года постройки. За Р. и Рахмаевым Р.Х. право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на строительные материалы и конструктивные элементы объекта незавершенного строительства - двухэтажного жилого дома по адресу: адрес. За Р. признано право собственности на гаражный бокс N ... , расположенный по адресу: адрес

Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии с договором дарения от дата N б/н Р. подарила своему сыну Беляеву Д.Н., 1/2 долю жилого помещения, жилой площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером N ... , запись о государственной регистрации права от дата N ... , 1/2 долю нежилого помещения, с кадастровым номером N ... , запись о государственной регистрации права от дата N ... 1/2 долю земельного участка, площадью 862 кв.м., с кадастровым номером N ... , запись о государственной регистрации права от дата N ... расположенных по адресу: адрес.

Собственником другой доли названного имущества является ответчик Рахмаев Р.Х., право которого в установленном порядке не зарегистрировано.

дата, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием устранить препятствия в пользовании имуществом, предоставлении ключей на спорные объекты недвижимости, которое вручено ответчику дата, однако оставлено без удовлетворения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамаку от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Беляева Д.Н. по заявлению Рахмаева Р.Х. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамак от дата в возбуждении уголовного дела по сообщению Беляева Д.Н. на основании п.2, п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и за отсутствием жалобы потерпевшего, в возбуждении уголовного дела в отношении Рахмаева Р.Х. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167, 119, 330 УК РФ.

Исходя из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Беляева Д.Н. об обязании ответчика устранить препятствия пользования 1/2 долей жилого помещения жилой площадью 33,9 кв.м, кадастровый N ... , 1/2 долей нежилого помещения с кадастровым номером N ... , 1/2 долей земельного участка, площадью 862 кв.м., кадастровый N ... , расположенных по адресу: адрес, об обязании ответчика выдать дубликаты ключей от всех дверей и помещений, ворот при входе на земельный участок, поскольку исследованными доказательствами в совокупности, подтверждается нарушение права истца ответчиком на пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, тогда как истец имеет равные с ответчиком права пользования и владения общим имуществом.

В другой части решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о наличии в собственности истца 1/2 доли нежилого помещения, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером N ... не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела, в том числе из акта обследования земельного участка кадастровым инженером И. следует, что такого объекта недвижимости не имеется, не влекут отмены решения, так как из объяснения истца следует, что нежилое помещение, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером N ... является указанным в решении Стерлитамакского городского суда от дата объектом незавершенного строительства - двухэтажного жилого дома по адресу: адрес, на основании данного решения суда этот объект был оформлен в собственность в упрощенном порядке путем подачи декларации, в которой была произвольно указана площадь объекта 100 кв.м., поскольку ответчик препятствовал обмеру спорного объекта. Показания истца не вызывают сомнений в правдивости, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела упомянутым решением суда, техническим паспортом спорного помещения и не опровергаются приведенным выше актом обследования кадастрового инженера И.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, оснований для отмены решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахмаева Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Габитова А.М.

Справка: судья З.