Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-8014/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей Мухаметовой Н.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о прекращении права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета по адресу РБ адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес по тем основаниям, что является собственником квартиры, истица с ответчиком находятся в разводе с дата, ответчик зарегистрирован в указанной квартире и не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, совместной хозяйство с истицей не ведет. ФИО1 указывает, что, так как ответчик не является членом ее семьи, не имеет права на вышеуказанную квартиру, однако выписываться отказывается, хотя имеет постоянное место жительства - жилой дом по адресу: адрес.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО1 просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что ответчик должен был принять меры к определению долей в общей совместной собственности; судом ошибочно указано о том, что при вынесении решения суда нарушаются права ответчика на квартиру, однако это не является предметом спора

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Судом установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с дата, что усматривается из справки о заключении брака от дата, брак был прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N ... адрес РБ от дата, что усматривается из свидетельства о расторжении брака от дата.

Квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним от дата

Квартира по адресу: Республики Башкортостан, адрес была приобретена истицей по договору купли-продажи и оформлена на ее имя в период нахождения истицы и ответчика в зарегистрированном браке.

В квартире, зарегистрированы ФИО1, ФИО1. ФИО1, согласно справке N ... от дата.

Также установлено, что брачный договор между истицей и ответчиком не заключался, соглашения о разделе имущества не имеется.

Истица, обосновала свои требования тем, что ответчик не является членом ее семьи и представила суду первой инстанции квитанции и чеки на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.12-16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, перестав быть членом семьи истицы, не утратил права в отношении квартиры, приобретенной на имя супруги по возмездной сделке в период брака, сам фат оформления квартиры только на истицу никаким образом не умаляет прав ответчика на эту квартиру как па совместную собственность, поскольку имущество (квартира) было нажито во время брака. Также суд указал, что ФИО1 не ссылалась и не привела доказательства приобретения спорного жилого дома на личные денежные средства, что дом является ее личной собственностью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом по адресу: адрес приобретен в период брака сторон, и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. ФИО1 не ссылалась и не приводила доказательств приобретения спорного жилого дома на личные денежные средства, что дом является ее личной собственностью, оформление права собственности на спорный дом на одного из супругов, в том числе регистрация права собственности на него истца после прекращения брака сторон не означает, что спорное жилое помещение является имуществом этого супруга.

Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, ответчик вправе ставить вопрос о разделе спорного дома, как на совместно нажитое в период брака имущество.

В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорный дом истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорной квартиры личным имуществом ФИО1 в настоящем споре не заявляла, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества сторон не разрешен, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имелось оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи Мухаметова Н.М.

Фархиуллина О.Р.