Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-8114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Идрисовой А.В. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Розановой Р.Л., Валеевой Е.Л., Шустикова Л.Л. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года, дополнительное решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Шустикова Л.Л. к Валеевой Е.Л., Набиевой М.Л., Розановой Р.Л., Хисамовой Л.Л., Шустикову В.Л., Муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о взыскании денежных средств, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, произвести перерасчет, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения Валеевой Е.Л., Набиевой М.Л., действующей также в интересах Розановой Р.Л., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Шустикова Л.Л. и его представителя Гундарь И.Н., просивших отменить дополнительное решение, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустиков Л.Л. обратился в суд с иском к Валеевой Е.Л., Набиевой М.Л., Розановой Р.Л., Хисамовой Л.Л., Шустикову В.Л., Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП ЕРКЦ ГО город Уфа Республики Башкортостан), Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан") о взыскании денежных средств, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, произвести перерасчет, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что с 03 ноября 2013 года в связи с получением наследственных долей, у ответчиков возникли обязательства по уплате жилищно-коммунальных платежей, истец оплачивал коммунальные услуги самостоятельно до марта 2015 года, ответчики участия в оплате не принимали, на его предложение оплачивать коммунальные услуги согласно долям в собственности были получены отрицательные ответы, Шустиков Л.Л. указывает, что он не может оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, является инвалидом 2 группы, образовалась задолженность в размере 40000 руб.

С учетом уточненного искового заявления Шустиков Л.Л. просит взыскать с Шустикова В.Л. денежные средства в размере 12921,21 руб., с Валеевой Е.Л. - в размере 253,35 руб., с Набиевой М.Л. в размере 1501,34 руб., с Розановой Р.Л. в размере 1501,34 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные издержки: транспортные расходы в сумме 2925,70 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 325 руб.; возложить на МУП ЕРКЦ ГО город Уфа Республики Башкортостан и НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес с Шустиковым Л.Л., Шустиковым В.Л., Хисамовой Л.Л., Набиевой М.Л., Розановой Р.Л.; возложить на МУП ЕРКЦ ГО город Уфа Республики Башкортостан и НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" обязанность произвести новый расчет и начисления по услугам ЖКХ и услугам капремонта согласно долям собственников данной квартиры; сумму задолженности по оплате услуг ЖКХ и капремонт с марта 2015 года и по настоящее время, возложить на МУП ЕРКЦ ГО город Уфа Республики Башкортостан и НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" обязанность разделить ежемесячные коммунальные платежи на оплату услуг ЖКХ и капремонт на каждого из собственников спорной квартиры, в соответствии с принадлежащими в праве собственности долями между собственниками: Шустиковым Л.Л. - 3/8 доли, Шустиковым В.Л. - 3/8 доли, Хисамовой Л.Л. - 1/6 доли, Набиевой М.Л. - 1/24 доли, Розановой Р.Л. - 1/24 доли.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года постановлено:

"Исковые требования Шустикова Л.Л. к Валеевой Е.Л., Набиевой М.Л., Розановой Р.Л., Хисамовой Л.Л., Шустикову В.Л., МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан, НОФ "Региональный оператор РБ" о взыскании денежных средств, об обязании выдать отдельные платежные документы, о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шустикова Л.Л.: с Шустикова В.Л. - 12921 руб. 21 коп., с Валеевой Е.Л. - 253 руб. 35 коп., с Набиевой М.Л. - 1501 руб. 34 коп., с Розановой Р.Л. - 1501 руб. 34 коп.

Обязать МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан, НОФ "Региональный оператор РБ" выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживание жилья, капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно долей в праве общей долевой собственности, Шустикову Л.Л. - по 3/8 доли, Хисамовой Л.Л. - по 1/6, Набиевой М.Л. - по 1/24 доли, Розановой Р.Л. - по 1/24 доли, Шустикову В.Л. - по 3/8 доли.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Шустикова В.Л. в местный бюджет госпошлину в размере 516 руб. 85 коп.

Взыскать с Набиевой М.Л., Розановой Р.Л., Валеевой Е.Л. в местный бюджет госпошлину по 400 руб. с каждой.

Взыскать с МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, НОФ "Региональный оператор РБ" госпошлину в местный бюджет по 300 рублей с каждого".

Дополнительным решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шустикова Л.Л. об обязании МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфы" и НОФ "Региональный оператор РБ" произвести новый расчет и начисления по услугам ЖКХ и услугам капремонта согласно долям собственников данной квартиры с марта 2015 года по настоящее время, отказать".

Не согласившись с решением суда от 22 июня 2016 года в части взыскания с них государственной пошлины в местный бюджет в размере 400 рублей в апелляционной жалобе Розанова Р.Л. и Валеева Е.Л. просят отменить решение в указанной части по тем основаниям, что каждая из них является инвалидом 2 группы. Кроме того, Валеева Е.Л. просит отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу Шустикова Л.Л. суммы в размере 253 руб. 35 коп., ссылаясь на неверный расчет денежных средств, подлежащих оплате.

Шустиков Л.Л. в апелляционной жалобе указывает о несогласии с дополнительным решением суда от 14 ноября 2016 года, просит его отменить и принять по данному пункту его требований новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что организации МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфы" и НОФ "Региональный оператор РБ" обязаны определить исполнителя и передать ему на исполнение решение суда, подлежащее обязательному исполнению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст., ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шустиков Л.Л., Валеева Е.Л., Набиева М.Л., Розанова Р.Л., Хисамова Л.Л., Шустиков В.Л. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По состоянию на 17.02.2015 года Валеевой Е.Л. - принадлежала 1/6 доли указанной квартиры, Набиевой М.Л. - 1/24 доли, Розановой Р.Л. - 1/24 доли, Шустикову В.Л. - 1/3 и 1/24 доли, Шустикову Л.Л. - 3/8 доли.

На момент вынесения судом решения Шустиков Л.Л. является собственником 3/8 доли квартиры, Шустиков В.Л. - 3/8 доли, Хисамова Л.Л. - 1/6 доли, Набиева М.Л. - 1/24 доли, Розанова Р.Л. - 1/24 доли.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, в том числе историю начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, пришел к правильному выводу о том, что в период с ноября 2013 года (с момента открытия наследства) по август 2014 года ответчики обязаны были нести расходы по содержанию принадлежащей им квартиры, и обоснованно взыскал с каждого, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, расходы истца по оплате услуг по содержанию жилого помещения и иных услуг.

Довод апелляционной жалобы Валеевой Е.Л. о несогласии с принятым судом решением в части взыскания с нее в пользу Шустикова Л.Л. денежных средств в размере 253 руб. 35 коп ... не являются основанием для изменения или отмены решения суда, так как из расчетов, приложенных Валеевой Е.Л. к апелляционной жалобе следует, что, по ее мнению, ей необоснованно начислили плату за 1/6 доли квартиры за период с 01 октября 2014 года по февраль 2015 года. В то время как из решения суда следует, что задолженность по оплате за жилое помещение с ответчиков в пользу истца была взыскана за период с ноября 2013 года по июль 2014 года. За период, указанный Валеевой Е.Л. в апелляционной жалобе взыскание денежных средств судом не производилось.

Доводы Розановой Р.Л. и Валеевой Е.Л. о том, что суд необоснованно взыскал с них государственную пошлину в доход местного бюджета, поскольку каждая из них является инвалидом 2 группы, судебная коллегия не может принять во внимание, ввиду того, что он не основан на требованиях закона, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп, в то время как Розанова Р.Л. и Валеева Е.Л. являются ответчиками по делу, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с каждой них государственную пошлину в местный бюджет.

Также судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции в дополнительном решении об отказе в удовлетворении требований Шустикова Л.Л. о возложении обязанностей на МУП ЕРКЦ ГО город Уфа Республики Башкортостан и НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" о произведении нового расчета и начислений по услугам ЖКХ и услугам капремонта согласно долям собственников данной квартиры с марта 2015 года по настоящее время, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на указанных выше ответчиков в силу закона возложена обязанность по проведению перерасчета, обращение истца к ответчикам с заявлением о проведении перерасчета, нарушение действиями ответчиков прав истца.

Доводы апелляционной жалобы Шустикова Л.Л. не являются основанием для отмены дополнительного решения, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого дополнительного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда не оспаривается лицами, участвующими в деле, а потому не являются предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года, дополнительное решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Розановой Р.Л., Валеевой Е.Л., Шустикова Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: А.В. Идрисова

А.Р. Хакимов

справка: судья Сафиуллина Н.Ш.