Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-8162/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей Мухаметовой Н.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего дата, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый N ... , назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, Русско - Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес;

- 1/2 долю в праве собственности на здание, кадастровый N ... , назначение - жилой дом, площадью 64.1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, Русско - Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес;

- 1/2 долю в праве собственности на автомобиля Suzuki Grand Vitara, VIN N ... , гос. номер N ... , 2003года выпуска

Признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО1 в размере 1/2 (одной второй) доли в праве на:

- земельный участок, кадастровый N ... , назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, Русско -Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес;

- здание, кадастровый N ... , назначение - жилой дом, площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, Русско -Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес;

- автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN N ... , гос. номер N ... 2003 года выпуска.

Взыскать в качестве компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN N ... , гос. номер N ... , 2003года выпуска, с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 125 000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 полностью.

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 ( ФИО1) Л.Р. с исковыми требованиями о включении имущества в наследственную массу и признании права долевой собственности. По тем основаниям, что дата умер его отец - ФИО1 После его смерти нотариусом, НО адрес РБ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии адрес8, согласно которому наследником умершего ФИО1 является его сын - ФИО1 в 2/5 долях ввиду отказа в его пользу родителей наследодателя: ФИО1 и ФИО1 Сестра ФИО1 написала отказ от принятия наследства. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства 4 денежных вкладов, хранящиеся на счетах в "Подразделениях ПАО Сбербанк России". Согласно свидетельству о рождении ФИО1 приходится сыном ФИО1 и, следовательно, наследником первой очереди после смерти отца. ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с дата. до дня смерти. В браке были приобретены:

-земельный участок, к.н. N ... назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, Русско - Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес; правообладатель - ФИО1, вид права - собственность, зарегистрировано дата. за N ... ;

-здание, к.н. N ... назначение - жилой дом, площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, Русско - Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес; правообладатель - ФИО1, вид права - собственность, зарегистрировано дата. за N ... ;

-автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN N ... , гос. номер N ... , 2003года выпуска.

Ответчик документы на земельный участок, дом, и автомобиль нотариусу в течение срока для принятия наследства не представил. Земельный участок, дом, автомобиль входят в состав наследства, ФИО1 при жизни владел, пользовался и мог распоряжаться вышеуказанным имуществом; земельный участок, дом, автомобиль принадлежал наследодателю на праве совместной собственности как совместно нажитое имущество, так как умерший ФИО1 и ответчик - ФИО1 на момент приобретения данного имущества состояли в браке.

20.10.2015г. Ответчиком написано заявление об отказе от наследства.

ФИО1 просит включить в наследственную массу и признать за ним по 1/2 право собственности на дом, земельный участок по адресу: адрес, д. Шамонино, адрес, и на автомобиль ФИО1, 2003 г/в VTN N ...

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в обосновании указав, что ее муж - ФИО1 до дня смерти был зарегистрирован и проживал совместно с ней по адресу: РБ, адрес, д. Шамонино, адрес. Брак между ними был зарегистрирован дата. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" и автомашины марки "DAEWOO NEXIA" 2007 года г/н N ... Другое имущество при обращении к нотариусу не указано.

В период брака, в 2010 году она с мужем построили на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, общей площадью 64,1 кв. м., расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Шамонино, адрес. Указанный дом не был указан в качестве наследственного имущества. Отказываясь от наследства, она добросовестно заблуждалась в предмете наследственного имущества. При этом со стороны нотариуса не предлагалось указать данный объект недвижимости, либо составить соглашение о выделении из наследства доли или соглашения о разделе наследства. Она полагает, что со стороны ФИО1 имеет место быть злоупотребление правом. 20.10.2015г. под предлогами ненадобности ей автомашины марки "DAEWOO NEXIA" 2007 года, г/н N ... , по просьбе ФИО1 ею было написано заявление об отказе от наследства.

ФИО1 считает, что доля имущества, подлежащая включению в наследственную массу, незначительна. Согласно договора подряда N N ... от дата. и Акта приемки законченного строительством объекта от дата дом был построен в сентябре 2010г. Стоимость строительства составила 730000 рублей, с учетом подключения коммуникаций 862474 рубля (без учета стоимости материалов).

По договору N N ... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от дата. Ответчику был безвозмездно предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N ... Для строительства жилого дома, по договору займа N N ... от дата Ответчик взяла целевой займ в ГУП РБ Управление малоэтажным строительством в сумме 300 000 рублей сроком на 5 лет под 8% годовых.

Истец считает, что из общей суммы, потраченной на строительство дома - 862474 рубля супругами было потрачено общих денежных средств всего 300000 рублей. Остальные деньги в размере 562474 рубля были потрачены лично ФИО1, из ее личных сбережений, о которых умерший супруг не знал. Путем математических вычислений размер доли вложенных в строительство Ответчиком денег составляет 13/20 (65%).

Истец полагает, что поскольку как до брака с ФИО1, так и в период брака по безвозмездными сделкам, она имела свои личные сбережения на общую сумму (1524 000 рублей), следовательно, большая часть денежных средств на строительство дома была потрачена из ее личных сбережений. Автомашина марки " ФИО1" была приобретена за 250 000 рублей также за ее личные средства.

Просит признать недействительным: свидетельство о праве на наследство, по закону зарегистрированное в реестре за N ... от 19.11.2015г. выданное нотариусом ФИО1; свидетельство о праве на наследство, по закону зарегистрированное в

реестре за N ... от дата выданное нотариусом ФИО1;

произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 в виде автомобиля DAEWOO NEXIA 2007 года выпуска, идентификационный номер N ... , г/н N ... и выделить ей 1/2 долю в праве собственности от указанного имущества;

произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1, а именно жилого дома; земельного участка с кадастровым номером N ... , и выделить ей 33/40 доли в праве собственности от указанного имущества;

включить в наследственную массу, подлежащее наследованию имущество: 7/40 доли жилого дома, 7/40 долю земельного участка;

признать за ней в порядке наследования по закону право собственности в размере 35/400 доли на жилой дом, земельный участок с кадастровым номером N ... ;

признать за ней в порядке наследования по закону право собственности в размере 1/4 доли на автомобиль DAWOO NEXIA 2007 года выпуска, идентификационный номер N ... , г/н N ... ;

признать за ней в порядке наследования по закону право собственности в размере 1/4 доли на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении N ... ПАО "Сбербанк России" на счетах N N ... 8 дата. N ... 8 дата. N ... с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении N ... ПАО "Сбербанк России" на счете N ... , с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении N ... ПАО "Сбербанк России" на счетах N N ... 8 дата. N ... 8 дата N ... причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении N ... ПАО "Сбербанк России" на счете N ... 8 дата. N ... с причитающимися процентами и компенсациями; взыскать в качестве компенсации за автомобиль DAEWOO NEXIA 2007 года выпуска, идентификационный номер N ... , г/н N ... в ее пользу с ФИО1 денежную сумму в размере 63720 рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 ( ФИО1) Л.Р. - адвокат ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что дата. умер ФИО1 - отец ФИО1 и муж ФИО1 ( ФИО1) Л.Р., которые состояли в браке с 20.10.2007г. до дня его смерти. Брачный договор между ними заключен не был.

После его смерти нотариусом, НО адрес РБ ФИО1 было открыто наследственное дело N ... (л.д.65-82 том 1).

дата ФИО1, ФИО1 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д.68,70, 71).

дата сестра истца и дочь наследодателя ФИО1 отказалась от принятия наследства. (л.д.72).

дата ФИО1 ( ФИО1) Л.Р. подано нотариусу заявление об отказе от доли наследства по всем основаниям после умершего мужа. (л.д.69).

дата. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии адрес8, согласно которому наследником умершего ФИО1 является его сын - ФИО1 в 2/5 долях ввиду отказа в его пользу родителей наследодателя: ФИО1 и ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства 4 денежных вкладов, хранящиеся на счетах в "Подразделениях ПАО Сбербанк России" и автомашины марки "DAEWOO NEXIA" (л.д.82).

О наличии иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

Согласно кадастрового паспорта от дата. N ... собственником земельного участка, с кадастровым номером N ... , с назначением земли - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Русско - Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес является ФИО1, право собственности зарегистрировано дата за N ...

По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого дом, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Русско - Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес является ФИО1, право собственности зарегистрировано дата за N ... (л.д.22 том 1).

Автомобиль марки "Suzuki Grand Vitara", VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... года выпуска зарегистрирован за ФИО1 ( ФИО1) Л.Р. дата (л.д.217).

Таким образом, имущество, состоящее из земельного участка, жилого дома и автомобиля супругами ФИО1 было приобретено в браке.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства того, что наследодатель не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, не представлены доказательства того, денежные средства полученные ею от продажи права требования по договору купли продажи от дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес, секция А жилого адрес квартале N ... , адрес, и от продажи доли в квартире по адресу: адрес, по договору купли-продажи от дата, которая ей досталась по договору дарения от дата, и были использованы на строительство жилого дома и покупку спорного автомобиля, поскольку из материалов дела следует, что спорный жилой дом был построен в 2010 - 2011 г.г., а автомашина марки "Suzuki Grand Vitara" приобретена по договору купли - продажи от дата, что не совпадает с периодом поступления денежных средств по вышеназванным договорам. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 Судебная коллегия РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Судебная коллегия Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Частями 2 и 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника об отказе от наследства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подпись ФИО1 в заявлении об отказе от наследственного имущества была удостоверена нотариусом, истец также ее не оспаривала.

Как усматривается из заявления, ответчику при отказе от наследства нотариусом были разъяснены его последствия, волеизъявление его было осознано и потому он должен понимать правовые последствия отказа от наследственной массы. Доказательств того, что нотариусом порядок составления отказа нарушен, не представлено, 20.10.2015г. нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО1 также были разъяснены ответчику положения статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, а чем свидетельствует подпись ФИО1

Таким образом, ЯмалиеваЛ.Р. реализовала свое право об отказе от наследства, предусмотренное законом, материалы дела опровергают довод истца о несоблюдении порядка отказа от наследства.

В соответствии со ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказ от наследства достаточно простой письменной формы. При свидетельствовании подлинности подписи на документе нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ч. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В случаях с такими односторонними сделками, как отказ от наследства, нотариальное удостоверение их производится по просьбе лица, совершающего сделку.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 не имела воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО1, умершего дата истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что у ФИО1 не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала ее последствия, а приведенные истцом по встречному иску обстоятельства совершения отказа от наследства, относятся к мотиву, послужившему основанием для совершения сделки, являются верными.

Также судом установлено, что земельный участок был предоставлен в собственность на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений N ... от дата по договору N N ... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от дата N N ... на имя ФИО1(л.д.124 -125 том 1)

Согласно акта приема-передачи земельного участка по безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от дата N N ... 11 Министерство земельных и имущественных отношений РБ передало ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, с/с Русско-Юрмашский, д. Шамонино, квартал 36, литер 3, используемый для индивидуального жилищного строительства (л.д.130 том 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность безвозмездно, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Кроме того, как усматривается из материалов учетного дела, представленных суду апелляционной инстанции адрес ГО адрес РБ, спорный земельный участок был предоставлен истцу в связи постановкой на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение ипотечного жилищного кредитования с составом семьи: ФИО1, ФИО1, ФИО1, т.е. в том числе был и на наследодателя.

Следовательно, судом, верно, установлено, что в связи с тем, что земельный участок был предоставлен в собственность на основании акта государственного органа, то он является совместной собственностью супругов ФИО1.

Кроме того, следует учесть закрепленный в ст. 1 Земельного Кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно кадастрового паспорта здания составленного по состоянию на дата N ... жилой дом, площадью 64,1 кв.м., кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес, Русско - Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес построен в 2011 году. (л.д. 23 том 1).

Сведений о том, что спорный жилой дом, возведенный в период с 2010-2011 годы, был построен на личные денежные средства, полученные от продажи, принадлежавших истцу квартир в 2004 году и 2012 году, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: РБ, адрес, д. Шамонино, адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жилой дом также является совместной собственностью супругов ФИО1.

С доводами апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в наследственную массу могло быть включено только 7/40 долей жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, Русско - Юрмашевский с/с, д. Шамонино, адрес судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанное имущество было возведено в период брака ФИО1 и зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 дата, то есть, в период ее брака с ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не представлено доказательств создания спорного жилого дома на ее личные сбережения, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что ее доля в совместно нажитом имуществе подлежала увеличению, обоснованно судом не приняты.

Установлено, что автомобиль марки "Suzuki Grand Vitara", VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... года выпуска, приобретен по договору купли-продажи от дата.

Согласно заключению эксперта N ... от дата рыночная стоимость автомобиля марки "Suzuki Grand Vitara" составила 333 000 рублей. Указанная оценка истцом не оспаривалась, в связи с чем, вывод суда о разделе данного автомобиля в указанных судом долях также обоснован.

Доказательств приобретения в период брака данного автомобиля на личные денежные средства ФИО1 также не представлено.

Доводы истца о том, что судом при определении долей в спорном наследственном имуществе не учтены договор займа N N ... от дата и сведения о доходах супругов, начиная с 2009 года, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что договор займа погашен личными денежными средствами истца, а также на средства кого из супругов было приобретено спорное имущество.

Доводы жалобы о том, что отказ от наследства истцом подписан под влиянием обмана, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку по своей правовой природе отказ от наследства является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникающих из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Таким образом, доказательств того, что отказ от наследства был обусловлен введением истца в заблуждение ФИО1 материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при составлении оспариваемого заявления об отказе в принятии наследства был нарушен порядок составления отказа нотариальных действий, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку являются голословными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из буквального толкования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику и нормы права, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Лицо свободно в выборе способа защиты своих прав. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует правилу, согласно которому гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ).

Однако выбор способа защиты может осуществляться только из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО1 ( ФИО1) Л.Р., и обоснованно удовлетворил иск ФИО1

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи Мухаметова Н.М.

Фархиуллина О.Р.