Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 33а-3607/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе БАВ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований БАВ о признании действий судебного пристава-исполнителя БАВ по исполнительным производствам N ... от дата, за N ... от дата в отношении БАВ незаконными и снижении размера ежемесячных удержаний с трудовой пенсии по старости с БАВ - с 50% до 10%, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

БАВ обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РО судебных приставов адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО судебных приставов адрес УФССП России по адрес БАВ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска указано, что БАВ, при получении пенсии дата было обнаружено, что с него 50% причитающейся суммы пенсии удержано на основании возбужденного исполнительного производства N ... от дата, которого на руках не имеет. Поэтому, в рамках исполнительного производства подано данное заявление о снижении размера взысканий из трудовой пенсии по старости в размере N ... рублей по следующим основаниям: при взыскании 50% пенсии, что составляет 6 211, 13 рублей, у него не остается денежных средств на существование, то есть питание, лечение, ежемесячное приобретение лекарственных препаратов, оплата коммунальных услуг, теплоснабжение, капитальный ремонт помещения, при том, что он ежегодно находится на стационарном лечении по поводу гипертонического заболевания 2 степени. Эта сумма ниже величины прожиточного минимума, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... от дата для пенсионеров во 2 квартале 2016 года и составляет N ... рублей; задолженность на датаг. по оплате за коммунальные услуги, содержание, капитальный ремонт, отопление составляет N ... рублей, в том числе: коммунальные услуги, содержание, капитальный ремонт - N ... рублей; отопление - N ... рублей; ежемесячные затраты на приобретение жизненноважных лекарственных препаратов по гипертоническому заболеванию составляют порядка N ... рублей. Тем более, что с дата повышена оплата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электро-теплоснабжение) в среднем на 10%. Письменное заявление от дата в адрес начальника отдела, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО судебных приставов адрес УФССП России о адрес о снижении размера ежемесячных взысканий с трудовой пенсии по старости осталось без ответа. Следовательно, согласно ст. 13 N118-ФЗ "О судебных приставов", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя БАВ по исполнительным производствам N ... от дата, N ... от дата в отношении БАВ незаконными. Снизить размер ежемесячных удержаний с трудовой пенсии по старости с БАВ - с 50% до 10%.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, БАВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РО судебных приставов адрес УФССП России по адрес БАВ на судебном заседании внесла предложение о снижении удержания денежных средств с пенсии по старости до 40%. Однако суд неправомерно отразил позицию судебного пристава. Кроме того, пенсия является его единственным источником дохода, с учетом удержаний он получает пенсию меньше прожиточного минимума.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ БАВ, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 26 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от дата N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от дата, выданного Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан, постановления Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП от дата (исполнительное производство от дата N ... ) в период с дата по дата произведено удержание в размере N ... рублей, из них N ... рублей в пользу БАВ и исполнительский сбор в размере N ... рублей.

На основании исполнительного листа N ... , выданного Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан, постановления Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП от дата (исполнительное производство от дата N ... ) в период с дата производятся удержания в размере 50% от назначенной пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом ст. ст. 2, 98, 99, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что действующее законодательство об исполнительном производстве допускает обращение взыскания на трудовые пенсии, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя БАВ не противоречат действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принудительное исполнение требований исполнительных документов возможно только за счет удержания денежных средств из трудовой пенсии по старости БАВ

Размер удержания из пенсии БАВ не превышает размера удержаний установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Каких-либо доказательств тому, что взыскатель или судебный пристав-исполнитель действовали недобросовестно, судом не установлено, равно как не установлено каких-либо доказательств тому, что в период, установленный для добровольного исполнения решения суда, БАВ совершил какие-либо действия по исполнению решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлены правильно.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ежемесячной пенсии после произведенных судебным приставом - исполнителем удержанием в размере ниже прожиточного уровня, а равно как и документы, обосновывающие доводы о затруднительном материальном положении БАВ не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии у БАВ иных доходов помимо пенсии, равно как и о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БАВ - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова