Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 33а-3717/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе БОВ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административный иск БОВ - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес УФССП России по адрес БОВ по непринятию решения по заявлению БОВ о наложении ареста на N ... долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу N ... м, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее должнику.

В остальной части требований к судебному приставу-исполнителю адрес отдела СП адрес УФССП России по РБ БОВ о признании незаконным бездействия выразившегося в не аресте дебиторской задолженности ООО "Троя" перед ... за аренду коммерческой недвижимости, не производстве оценки рыночной стоимости аренды нежилого помещения - отказать.

В части требований к адресному отделу судебных приставов адрес УФССП России по адрес об обязании службы судебных приставов Кировского РО СП УФССП России по РБ арест дебиторской задолженности владельца кафе - бистро "Мадо" ( адрес) перед арендодателем - собственником (должник БОВ) за аренду коммерческой недвижимости, наложить арест на N ... долю должника ... в праве собственности на нежилое помещение площадью N ... кв. м., расположенное по адресу: адрес, произвести оценку рыночной стоимости аренды нежилого помещения по адресу: адрес целью установления реального дохода арендодателя - должника от сдачи в аренду коммерческой недвижимости - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

БОВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю адрес отдела СП адрес УФССП России по РБ БОВ, адресному отделу судебных приставов адрес УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование иска указано, что Кировским РО СП адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Дурмуш Мустафы алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере N ... части со всех видов заработной платы и иного дохода. Административный истец неоднократно просила направить запросы с целью определения имущественного положения должника, наложить арест на дебиторскую задолженность, наложить арест на N ... долю в праве собственности на нежилое помещение.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП адрес УФССП России по адрес БОВ, выразившееся в не аресте дебиторской задолженности ООО "Троя" перед ... за аренду коммерческой недвижимости, не аресте N ... доли должника Дурмуш Мустафы в праве собственности на нежилое помещение площадью N ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, непроизводстве оценки рыночной стоимости аренды нежилого помещения с целью установления реального дохода арендодателя - должника от сдачи в аренду коммерческой недвижимости, собственником которой является БОВ для составления расчета задолженности должника БОВ перед взыскателем по алиментам за период с момента вступления решения в законную силу и по настоящий момент времени, обязать службу судебных приставов Кировского РО СП УФССП России по адрес наложить арест дебиторской задолженности владельца кафе - бистро "Мадо" ( адрес) перед арендодателем - собственником (должник БОВ) за аренду коммерческой недвижимости, наложить арест на N ... долю должника ... в праве собственности на нежилое помещение площадью N ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, произвести оценку рыночной стоимости аренды нежилого помещения по адресу: адрес целью установления реального дохода арендодателя - должника от сдачи в аренду коммерческой недвижимости, собственником которой он является для составления расчета задолженности должника ... перед взыскателем по алиментам за период с момента вступления решения суда в законную силу и по текущий момент времени.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, БОВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ адрес БОВ, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Кировском РО СП адрес Республики Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство N ... -ИП от дата возбужденное на основании исполнительного листа N ВС N ... отношении должника Дурмуш Мустафа в пользу взыскателя БОВ, предмет исполнения алименты в размере N ... доли доходов ежемесячно.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ... имеет на праве собственности, доля в праве N ... нежилое помещение площадью N ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Согласно заявлению от дата взыскатель БОВ обратилась в Кировский РО СП адрес УФССП по адрес с просьбой наложить арест на N ... доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, направить запросы по праву владения и пользования помещением по адресу: адрес.

дата судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП России по адрес БОВ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от дата N ... на недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью N ... кв.м. наложены следующие ограничения: запрет на совершение действий по регистрации, запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра недвижимого имущества, запрет проводить регистрационные действия по отчуждению имущества, запрет сделок с имуществом, арест Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес совершать действия по принудительной реализации объекта недвижимости, запрет на совершение каких - либо регистрационных действии.

Согласно справке МИФНС N ... России по РБ N ... от дата ... является руководителем ООО "ИМАЖ" (ИНН N ... ), ООО БАШТЮРК" ( N ... ), ООО "МАРДИНИ" (ИНН N ... Вышеперечисленные организации с момента постановки на учет налоговую отчетность не предоставляли, в том числе декларации о доходах по форме 3-НДФЛ и справки о доходах по форме 2-НДФЛ. Счета расчетные у организаций отсутствуют.

На запрос судебного пристава - исполнителя Управлением земельных и имущественных отношений дан ответ от дата, согласно которому действующих договорных отношений с запрашиваемыми должниками не имеется. Также отсутствуют сведения о действующих оформленных правах на земельные участки.

Как установилсуд, мотивированного постановления по заявлению БОВ о наложении ареста на N ... долю в праве собственности на нежилое помещение вынесено не было.

Удовлетворяя заявленные требования БОВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес УФССП России по адрес БОВ по непринятию решения по заявлению БОВ о наложении ареста на N ... долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу N ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее должнику, суд исходил из того, что судебным приставом - исполнителем было принято только решение о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а мотивированного решения по заявлению БОВ о наложении ареста на N ... долю в праве собственности на нежилое помещение вынесено не было.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом были нарушены нормы Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, кредитные организации для уточнения имущественного положения должника, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований БОВ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП адрес УФССП России по адрес БОВ, выразившееся в неаресте дебиторской задолженности ООО "Троя" перед Дурмуш Мустафой за аренду коммерческой недвижимости, не производстве оценки рыночной стоимости аренды нежилого помещения, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, в том числе, ответов на запросы судебного пристава - исполнителя, не установлено наличие дебиторской задолженности, а также наличие договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом также правильно указано на то, что совершение конкретных исполнительских действий относится законом к компетенции судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, в связи с чем, отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 306 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БОВ - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова