Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-6310/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Д. к Г. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Д ... к Г. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Г. административный надзор сроком 10 (десять) лет.

Установить в отношении Г. следующие ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Обязать Г. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО2 М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Г. об установлении административного надзора, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Приговором Туймазинского районного суда РБ от дата Г. осужден по части 2 статьи 111, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в действиях осужденного Г. приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений. Ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания, после освобождения будет выписан по месту жительства, по адресу: адрес.

По изложенным основаниям административный истец просил установить административный надзор в отношении Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, определив в отношении Г. срок административного надзора (с учетом уточнения в судебном заседании) сроком 10 лет; установить следующие ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать Г. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике ФИО2 и административный ответчик Г. не явились.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что кассационным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от дата приговор суда от дата был изменен, снижено наказание и исключено указание на "опасный" рецидив.

Выслушав заключение прокурора С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Аналогичные положения предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом частью 3 статьи 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

При этом в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вил рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого Закона, то есть в случаях, когда совершеннолетнее лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может.

Удовлетворяя требования искового заявления врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике ФИО2 М.А. об установлении в отношении Г. административного надзора, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что имеются основания, предусмотренные законом, для установления административного надзора и административных ограничений, наличие опасного рецидива в действиях Г., за которые он был осужден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Туймазинского районного суда Республики ФИО2 от дата Г. признан виновным по части 4 статьи 111, части 1 статьи 162 УК РФ с назначением наказания по части 4 статьи 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по части 1 статьи 162 УК РФ - 4 года лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от дата приговор Туймазинского районного суда Республики ФИО2 от дата в отношении Г. изменен. Судом постановлено:исключить указание на отрицательные характеристики и указание на "опасный" при определении рецидива, как на отягчающее наказание Г. обстоятельства; смягчить назначенное в виде лишения свободы наказание Г. по статье 111 части 4 УК РФ - до 6 лет 11 месяцев, по статье 162 части 1 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Г. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в приговоре Туймазинского районного суда Республики ФИО2 от дата и в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от дата в отношении Г. вид рецидива не определен, в связи с чем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике ФИО2 характеристики, осужденный Г. не трудоустроен, однако принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения отряда. Допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений - 14. Мероприятия воспитательного характера не только посещает, но и принимает в них активное участие, реагирует на них должным образом, делает для себя правильные выводы. Развивает общественную активность осужденных, организует выполнение ими постоянных поручений, является примером для других осужденных. По характеру спокоен, уравновешен, рассудителен, исполнителен. Распорядок дня, форму одежды соблюдает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах административного дела не имеется достаточных сведений о наличии у Г. непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также о том, что он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении Г. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Г., удовлетворив его апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики ФИО2 от дата отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике ФИО2 Александровича к Г. об установлении административного надзора - отказать.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Байрашев А.Р.