Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-6366/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по адрес С.В.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление С.В.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ С.В.В., УФССП по РБ о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, об обжаловании акта судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий от дата, признании ответа от дата незаконным, вынесении частного постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ С.В.В. от дата.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ С.В.В. по неустановлению имущественного положения должника С.В.В.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления С.В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

датаг. С.В.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту - Стерлитамакский ГО СП УФССП России по РБ) С.В.В. о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными.

В обосновании административных исковых требований указала, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя С.В.В. находится исполнительное производство о взыскании с С.В.В. неустойки в размере ... рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получила через месяц после неоднократных требований. Имущественное положение должника не устанавливалось, на квартиру к должнику судебный пристав-исполнитель не выезжала, арест и изъятие имущества не проводила. Также она подавала заявление об ограничении права пользования автомашиной, путем ареста и изъятия водительского удостоверения. Однако постановление судебным приставом по заявлению до сих пор не вынесено. На протяжении всего времени взыскано ... копейки. Судебный пристав-исполнитель направила исполнительный лист по месту работы должника.

Также указала, что дата сдала в канцелярию заявление об обеспечительных мерах ограничению должника на вождение машины. В установленный законом срок постановление по заявлению не вынесено. Более того, заявления и постановления нет в исполнительном производстве. датаг. ей стало известно о наличии акта о совершении исполнительных действий по установлению имущества должника от дата судебным приставом - исполнителем С.В.В.

С.В.В. устанавливает проживание должника по адресу: РБ, адрес, когда в исполнительном листе и паспорте должника указан адрес проживания адрес. Установление судебным приставом - исполнителем отсутствие факта проживания должника и его имущества по адресу фактической прописки не соответствует действительности, подтверждается лишь словами законной жены должника. дата получила ответ на обращение об отказе в удовлетворении заявления. Считает ответ незаконным, так как судебный пристав -исполнитель должен вынести постановление в срок до дата Отказ незаконный, так как у С.В.В. не профессиональные права. Данный ответ - подлог, результат должностного преступления судебного пристава-исполнителя С.В.В. и заместителя начальника отдела Малахова, который подписал документ задним числом.

Просила признать незаконными действия и бездействия судебного пристава исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ С.В.В. по не установлению имущественного положения должника, непринятию иных мер для погашения долга; признать акт судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ С.В.В. совершения исполнительных действий от датаг. незаконным; признать ответ от датаг. за подписью заместителя начальника отдела С.В.В. незаконным; признать действия и бездействия судебных приставов - исполнителей С.В.В. и Гончаровой незаконными; вынести частное постановление в адрес УФССП по РБ о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя С.В.В. при исполнении решения судам взысканию суммы долга с С.В.В. для принятия мер дисциплинарного взыскания.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от датаг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен С.В.В., в качестве соответчика УФССП России по РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда от датаг. административные дела N ... и N ... по административным искам С.В.В. к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ С.В.В., УФССП России по РБ о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, об обжаловании акта судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий от датаг., о признании ответа от датаг. незаконным, вынесении частного постановления соединены в одно производство.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по адрес С.В.В. просит указанное решение суда отменить. Полагает, что ей предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия не допущено. Указывает, что возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом -исполнителем С.В.В. возбуждено исполнительное производство в отношении С.В.В. о взыскании с него в пользу С.В.В. задолженности по алиментам в размере ... руб. Копия указанного постановления направлена должнику, взыскателю.

дата должником С.В.В. старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ С.В.В. дана объяснительная, согласно которой он не отказывается погашать долг, им подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, а также заявление об отсрочке исполнения решения суда. Все его счета арестованы, постановление об удержании из заработной платы направлено по месту его работы ООО "Авто - Пэк".

дата судебным приставом - исполнителем С.В.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому С.В.В. был осуществлен выезд по адресу: адрес. Установлено, что С.В.В. по указанному адресу не проживает. Из представленной копии паспорта следует, что С.В.В. проживает по адресу: адрес. При совершении исполнительных действий по данному адресу С.В.В. предоставлен доступ в жилое помещение. При обследовании жилого помещения установлено, что имущество, находящееся в квартире адрес принадлежит С.В.В., имущество, принадлежащее С.В.В. отсутствует, так как в указанной квартире практически не проживает. Указанный акт подписан С.В.В., составлен в присутствии понятой С.В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.В.В. от дата установлено, что должник С.В.В. работает в ООО "Авто-Пэк", в связи с чем, исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника в указанную организацию.

Также, в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении С.В.В., имеется ответ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ С.В.В. от дата, из которого следует, что в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ поступило обращение С.В.В. от дата по вопросу ограничения права пользования автомобилем и другим вопроса. По вопросу ограничения права пользования должником автомобилем сообщено, что данное требование не может быть применено в отношении должника С.В.В., так как оно противоречит п.2 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве". С.В.В. работает водителем в ООО "Авто-Пэк". Согласно пункту 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом частью 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя С.В.В. по направлению исполнительного листа по месту работы должника С.В.В., по совершению исполнительных действий датаг. для установления места жительства должника являются законными и обоснованными, совершены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу Законом "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта и сам акт совершения исполнительных действий не могут рассматриваться как влекущие за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Также оценивая принятые в рамках исполнительных производств мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не установлении имущества должника, на которое возможно обращение взыскания.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления запросов в Управление Росреестра по РБ для установления принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества и запросов в налоговый орган об установлении доходов должника, иных предусмотренных Законом исполнительных действий, направленных на установления имущества должника, а судебным приставом - исполнителем такие доказательства не представлены, решение суда до настоящего времени не исполнено, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие в части не установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Частью 7 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ввиду того, что заявление С.В.В. от дата рассмотрено с нарушением установленного законом 10-дневного срока, суд пришел к верному выводу о незаконности ответа и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамаского ГО СП УФССП России по РБ от дата Решение суда в данной части не обжалуется.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определили в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановленопри правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по адрес С.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Халитова А.Р.