Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 3га-400/2017

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Таюповой Г.А.,

с участием представителя административного истца Аслямова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абузаровой ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

Абузарова Д.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений: с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 41770000 руб.; с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13920000 руб.; с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6910000 руб.; с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5320000 руб.; с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3540000 руб.

В обоснование заявленных требований Абузарова Д.Р. указала, что установленная кадастровая стоимость спорных нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N ... выполненном ООО "Бюро права и оценки", что нарушает ее права как собственника и ведет к уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании Аслямов Д.В., представляющий интересы административного истца по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости названный закон предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела судом установлено, что Абузаровой Д.Р. принадлежат на праве собственности нежилые N ... с кадастровым номером N ... , с кадастровым номером N ... 1, с кадастровым номером N ... что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... (т. 1 л.д. 18-22).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 496 от 24 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером N ... составляет 91697210,02 руб., с кадастровым номером N ... составляет 26573934,11 руб., с кадастровым номером N ... составляет 21365483,02 руб., с кадастровым номером N ... составляет 14484002,72 руб., с кадастровым номером N ... составляет 12805950,45 руб. (т. 1 л.д. 15, 26, 40).

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает ее права как собственника, обратилась с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке N ... выполненный ООО "Бюро права и оценки", на который получено положительное экспертное заключение СРО, и согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером N ... составляет 41770 000 руб., с кадастровым номером N ... составляет 13920 000 руб., с кадастровым номером N ... составляет 6910 000 руб., с кадастровым номером N ... составляет 5320 000 руб., с кадастровым номером N ... составляет 3540 000 руб. (т. 1 л.д. 50-279).

В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административный истец 30 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. N П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии N ... года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 283-285).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр кадастра оценки права" ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО10 N ... года рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером N ... составляет 41980 000 руб., с кадастровым номером N ... составляет 13560 000 руб., с кадастровым номером N ... составляет 7100 000 руб., с кадастровым номером N ... составляет 3590 000 руб., с кадастровым номером N ... составляет 5490 000 руб. (т. 3 л.д. 1-188).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объектов недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный доходный подходы. В рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод сравнения продаж, который основывается на сборе информации об аналогичных продажах и предложениях для последующего сравнения, для реализации которого им проанализирован рынок предложений нежилых помещений города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. При оценке объектов недвижимости в рамках доходного подхода экспертом был выбран метод капитализации, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. На основе полученных результатов экспертом произведено согласование результатов применения двух подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объектов недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта N21/2017 от 27 марта 2017 года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 30 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Абузаровой ФИО11 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 41980 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13560 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 100000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 590000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5490 000 руб.

Датой подачи заявления считать 30 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина