Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 г. по делу N 4А-274/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 февраля 2017 года) жалобу Кузнецова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года и решение судьи Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года, Кузнецов М.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Кузнецов М.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 03 декабря 2015 года в отсутствие Кузнецова М.В.

В протоколе об административном правонарушении от дата заявителем дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона + ... (л.д. 6). В ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Кузнецовым М.В. указан номер телефона + ... (л.д. 17, 19, 29).

Между тем телефонограмма с указанием места и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении отправлена Кузнецову М.В. на номер + ... (л.д. 23). Сведений о принадлежности номера + ... лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат. В жалобе заявитель указывает, что данный номер телефона ему не принадлежит

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.В.

Изложенное осталось без внимания и надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы Кузнецова М.В. на постановление мирового судьи.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы Кузнецова М.В. в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возврат дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможен.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года и решение судьи Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.В. - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Кузнецова М.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года и решение судьи Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка :

мировой судья Султангареев Р.Р.

федеральный судья Каримов Ф.Ф.

N 44а-274/17