Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 4А-340/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 марта 2017 года) жалобу защитника Дмитриевой С.В. - Галиахметова Р.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года, Дмитриева С.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Дмитриевой С.В. - Галиахметов Р.Т. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриевой С.В., согласно которому она, управляя автомобилем марки ... , с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, около ... ч. дата в адрес отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Дмитриевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С указанным постановлением мирового судьи согласился судья городского суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан были нарушены.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Галиахметов Р.Т. в обоснование невиновности Дмитриевой С.В. во вмененном административном правонарушении ссылается на то, что дата автомобилем управляла ее дочь - Д., дата года рождения. В жалобе на постановление мирового судьи Дмитриева С.В. также ссылалась на данное обстоятельство.

Между тем, указанный довод не был надлежаще проверен и опровергнут судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ И. следует, что дата во время несения службы в адрес был остановлен автомобиль марки ... , под управлением молодой девушки, у которой не было с собой документов. Девушка назвалась Дмитриевой С.В., ... года рождения, была проверена по базе ФИАС, данные были достоверными. На вид девушка слишком молодо выглядела. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, ей в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование (л.д. 11).

Из показаний допрошенных в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан С. и Б., указанных в качестве понятых в процессуальных документах, составленных в отношении Дмитриевой С.В., следует, что процессуальные действия совершались в отношении молодой девушки 16 - 22 лет, это была не Дмитриева С., которую они видели во время судебного заседания (л.д. 48-49, 63-64). Инспектор ГИБДД И., а также Д., являющаяся, по мнению заявителя, предполагаемым водителем транспортного средства, об обстоятельствах рассматриваемого события не допрошены.

В связи с изложенным вывод судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение жалобы Дмитриевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить нахождение Дмитриевой С.В. в месте совершения вмененного ей административного правонарушения путем допроса инспектора ГИБДД И., Д. с целью выяснения вопроса о том, действительно ли в отношении Дмитриевой С.В. совершались процессуальные действия по настоящему по делу, принять иные меры, позволяющие проверить доводы жалобы Дмитриевой С.В., и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Дмитриевой С.В. - Галиахметова Р.Т. удовлетворить частично.

Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой С.В. направить в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалобы Дмитриевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Абдрахманова Т.Р.

федеральный судья Харисов М.Ф.

N 44а-340/17