Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. по делу N 4Г-5108/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума: Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х.,

Васильевой Е.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

Усмановой Р.Р.,

при секретаре: Акчуриной Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по поступившей дата кассационной жалобе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указала, что дата ФИО1 приобрел право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 328,7 кв.м, расположенное в адрес, адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП N ... от дата. Ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, между истцом и ФИО15 (предыдущий собственник здания магазина) был заключен договор аренды N ... -к от дата со сроком действия с дата по дата. С момента перехода права собственности на вышеуказанный магазин ответчик, в силу неразрывности объекта недвижимости с земельным участком, на котором расположен этот объект недвижимости, пользуется земельным участком, однако с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок в администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан не обращался. Поскольку договорных отношений у истца с ответчиком не имеется, то с собственника здания может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование землей, имевшего место с дата по дата в сумме 177 682,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 320,51 руб., всего - 191 003,31 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата в сумме 177 682,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 13 320,51 руб., всего 191 003,31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан просит решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить ввиду их незаконности и необоснованности, указав, что согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от дата, которая действовала до дата) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в адрес определяется на основании постановления Правительства РБ N ... от дата "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решений Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района адрес Республики Башкортостан". При определении размера подлежащей взысканию платы за пользование земельным участком был представлен расчет, согласно которому размер платы определен с применением порядка расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, исходя из площади земельного участка, размера удельного показателя кадастровой стоимости и ставки арендной платы по виду деятельности. Поскольку договорных отношений с ФИО1 не имеется, то с собственника здания может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы. Право собственности на здание магазина зарегистрировано за ФИО1 дата, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка он обратился дата. Решение Туймазинского межрайонного суда РБ о возложении обязанности на администрацию реализовать спорный земельный участок по цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 137-ФЗ (в редакции от дата) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вынесено дата. Полагает, что судом апелляционной инстанции не был учтен принцип платности использования земельных участков.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело дата было истребовано, поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан дата и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, полагавших, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено по делу, в собственности муниципального района адрес Республики Башкортостан находился земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 570 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания магазина с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым паспортом земельного участка от дата.

ФИО1 на основании договора дарения доли нежилого здания от дата, договора дарения доли нежилого здания от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата является собственником объекта недвижимого имущества - здания магазина, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 328,7 кв.м, расположенного на указанном выше земельном участке, который на основании постановления администрации адрес и адрес N ... от дата и договора аренды N ... -к от дата был предоставлен в аренду ФИО15, наследником которого является ФИО1, для обслуживания и эксплуатации здания магазина, сроком на 10 лет.

Ранее на земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: адрес, мкрн. адрес, адрес, между истцом и ФИО15 (предыдущий собственник здания магазина) был заключен договор аренды N ... -к от дата со сроком действия с дата по дата.

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчик ФИО1 фактически использует земельный участок с дата по дата без оформленных в установленном порядке прав на землю, но не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для вывода о том, что ответчик сберег денежные средства в виде арендной платы за земельный участок за счет истца за заявленный период. Кроме того, истцом не доказан размер платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком под магазин и соответственно размер сбереженных им денежных средств и не исследован вопрос о собственнике спорного земельного участка.

Президиум находит, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на здание магазина покупатель недвижимости признается фактическим землепользователем участка общей площадью 570 кв.м, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Факт безвозмездного использования спорного земельного участка подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Из названной статьи (пункт 2) следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок, на котором расположено здание магазина, принадлежащее ФИО1, с дата находился в его фактическом пользовании, использовался без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Каких-либо платежей за пользование данным земельным участком ФИО1 в казну муниципального района адрес Республики Башкортостан с дата не вносил.

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке ФИО1 обратился в администрацию муниципального района только дата.

В удовлетворении его заявления было отказано письмом от дата в связи с невозможностью заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ...

В последующем ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил разрешить вопрос в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...

На администрацию муниципального района обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка по цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении земельного кодекса Российской Федерации", возложена решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования уполномоченный орган, осуществляющий функции распоряжения, владения и управления земельными участками, находящимися в собственности городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N ... "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также с действующих в соответствующий период времени решений Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата и N ... от дата "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района адрес РБ", исходя из площади земельного участка.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал, не установил, какой уполномоченный орган, осуществляющий функции распоряжения, владения и управления земельными участками, находящимися в собственности городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, с какого времени выступает арендодателем земельных участков, и соответственно, за какой период вправе требовать возмещения неосновательно сбереженных денежных средств, не установил, чем нарушены положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон, правильно применив нормы материального права и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий ФИО4