Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 4Г-5656/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Иващенко В.Г., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.,

при секретаре Самигуллиной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, передаче в собственность жилых комнат, взыскании компенсации за разницу переходящих площадей, установлении порядка пользования земельным участком по поступившей дата кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав доводы ФИО1, его представителей ФИО13, ФИО14, поддержавших кассационную жалобу, пояснения представителей ФИО2 ФИО15, ФИО16 о законности судебных постановлений, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, передаче в собственность жилых комнат, взыскании компенсации за разницу переходящих площадей, установлении порядка пользования земельным участком.

В обоснование указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 76,7 кв.м по адресу: адрес, расположенного на земельном участке площадью 1792 кв.м с кадастровым номером N ... Жилой дом состоит из двух квартир, оборудованных самостоятельными входными группами, и находящимися в раздельном пользовании. Квартира N ... находится в пользовании истца и состоит из трех жилых комнат: N ... ,8 кв. м; N ... ,9 кв. м; N ... ,2 кв. м; коридор N ... а - 2,8 кв. м; пристроя в виде кухни N ... площадью 12 кв. м и веранды N ... площадью 8 кв. м, всего 54,7 кв. м, из которых 19,5 кв. м не учтены и не зарегистрированы в установленном законом порядке. Квартира N ... находится в пользовании ФИО2 и состоит из четырех комнат: N ... ,4 кв. м; N ... ,5 кв. м; N ... ,8 кв. м; N ... ,6 кв. м; коридора N ... ,6 кв. м; пристроя в виде кухни N ... площадью 14,6 кв. м и веранды N ... площадью 7,3 кв. м, всего 63,8 кв. м, из которых 21,9 кв. м не являются учтенными и зарегистрированными в установленном порядке. Считает, что разница в площадях должна быть компенсирована ему ФИО2 в сумме 184 783 руб.

Истец просил суд установить порядок пользования земельным участком общей площадью 1792 кв. м с кадастровым номером N ... категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с прилагаемым вариантом схемы пользования; признать за ним право собственности на помещения в указанном жилом доме: жилую комнату N ... площадью 5,8 кв. м литера А; жилую комнату N ... площадью 4,9 кв. м литера А; коридор N ... а площадью 2,8 кв. м литера А; жилую комнату N ... площадью 21,2 кв. м литера А; жилую комнату N ... площадью 4,4 кв. м литера А; кухню N ... площадью 12 кв. м литера А; веранду N ... площадью 8 кв. м литера А.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, передаче в собственность жилых комнат, взыскании компенсации за разницу переходящих площадей, установлении порядка пользования земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ввиду их незаконности и необоснованности, указав, что право собственности на часть жилых помещений в адрес возникло у правопредшественника истца ФИО3 с момента вступления в силу решения суда от дата о разделе дома на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N122-ФЗ от дата "О государственной регистрации прав на недвижимости и сделок с ним", поскольку в тот момент органы регистрации прав на недвижимость на территории Республики Башкортостан не были сформированы. Сложившийся порядок пользования общим имуществом между прежними собственниками этим имуществом не переходит к новым собственникам, если такой порядок не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве вещного права. Смерть его матери ФИО3, повлекшая невозможность зарегистрировать за ней право собственности на недвижимость по решению суда, не препятствовала удовлетворению иска о переходе этого права собственности к её наследнику ФИО1 Кроме того, невозможность раздела земельного участка в натуре не препятствовала установлению порядка пользования им между ФИО1 и ФИО2

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что согласно завещанию от дата ФИО17 завещала в равных долях каждому ФИО3 и ФИО4 домовладение N ... по адрес в адрес. дата стороны получили свидетельство о праве наследования по завещанию, домовладение было зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4 и ФИО3 под N ... , что подтверждается справкой БТИ от дата.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел домовладения по адресу: адрес, выделив ФИО3 комнату N ... площадью 4.5 кв.м.

Обязать ФИО4 произвести необходимые ремонтные работы: усилить межквартирную перегородку между жилой комнатой N ... и комнатами N N ... , 5, устроить дверной проем между комнатами N N ... и 4, заделать дверной проем между комнатами N N ... и 3, заделать дверные проемы на верандах лит "а, а1", переоборудовать оконные проемы в дверные на верандах лит. "а, а1".

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 249,51 руб.

Стоимость работ по переоборудованию 1 149,80 руб. возложить на ФИО3 и ФИО4 по 574,90 руб. на каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 8,35 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата кассационное производство по жалобе ФИО4 прекращено в связи с отказом от жалобы.

Между ФИО3 и ФИО4 нотариально удостоверен договор от дата, по которому ФИО3, ФИО4 по праву долевой собственности владеют соответственно 1/4 и 1/2 долями домовладения 78 по адрес, принадлежащими им согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Первой Уфимской государственной нотариальной конторой БАССР дата по реестру N ... , а также ФИО3 принадлежит 1/4 доля указанного домовладения по договору дарения, удостоверенному Первой Уфимской государственной нотариальной конторой дата реестр N ... Домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома общей площадью 76,1 кв. м, в том числе жилой 63,7 кв. м, находится на участке земли мерою 1 650 кв. м.

Установлен порядок пользования указанным домовладением:

- в пользование ФИО3 часть жилого дома, отмеченного на плане литерой А, заключающаяся в жилой комнате размером 21,2 кв. м, жилой комнате размером 5,8 кв. м, прихожей площадью 7,8 кв.м, а также часть жилого помещения - пристроя, отмеченного на плане литерой А;, заключающаяся в кухне площадью 12,0 кв. м, а также часть веранды, отмеченная на плане литерой а;

- в пользование ФИО4 часть жилого дома, отмеченного на плане литерой А, заключающаяся в жилой комнате площадью 15,5 кв. м, жилой комнате площадью 9,2 кв. м, жилой комнате площадью 7,8 кв. м, жилой комнате площадью 4,4 кв. м, коридоре площадью 4,6 кв. м, а также часть жилого помещения - пристроя, отмеченного на плане литерой А;, заключающаяся в кухне площадью 14,6 кв. м, а также часть веранды, отмеченная на плане литерой а.

ФИО3 пользуется: сараем литер Г-5; сараем литер Г-6; сараем литер Г-7; уборной I.

ФИО4 пользуется: гаражом литер Г; навесом литер Г-1; гаражом литер Г-2; летней кухней литер Г-3; сараем литер Г-4; навесом литер Г-8; уборной II. От левого угла сеней, обозначенных на плане литерой а, к ближайшему левому углу сарая под литерой Г-4 ФИО4 установилзабор из металлической сетки "рабица", разграничивающий двор на части.

Вход во двор ФИО3 отмечен на плане с левой лицевой стороны дома по адрес, следовательно, в ее пользование поступает левая часть двора с находящимися на ней постройками: сараем литер Г-5; сараем литер Г-6; сараем литерой Г-7; уборной I.

Вход во двор ФИО4 отмечен на плане с правой лицевой стороны дома по адрес, следовательно, в его пользование поступает правая часть двора с находящимися на ней постройками: гаражом литер Г; навесом литер Г-1; гаражом литер Г-2; летней кухней литер Г-3-1; сараем литер Г-4; навесом литер Г- 8; уборной II.

Каждый собственник пользуется фруктовыми деревьями и насаждениями, примыкающими к той части дома, которая находится в его пользовании.

Порядок пользования жилым домом и двором определен согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному муниципальным предприятием по технической инвентаризации жилых и нежилых строений "Уфатехинвентаризация" дата (инвентарный N ... , квартал N ... , район Ленинский).

Стороны принимают на себя обязательство до дата произвести установку забора, разграничивающего огород на две равные части по всей длине, от сарая, обозначенного на плане литерой Г-4, до конечной границы земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о разделе жилого дома и передаче в собственность жилых комнат, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит выделить и признать за ним право собственности, в том числе на помещения, на которые право собственности не зарегистрировано.

В части требований об определении порядка пользования земельным участком суд указал, что выдел земли с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда, учитывая порядок пользования спорным жилым домом, сложившийся между предыдущими сособственниками домовладения.

Между тем судом неправильно применены нормы материального права.Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из пунктов 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т. адрес невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 указанного постановления Пленума, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для разрешения спора об определении порядка пользования земельным участком имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Исходя из содержания правовых норм и разъяснений Пленума, собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению, установленному в добровольном или судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 76,7 кв. м по адресу: адрес, расположенного на земельном участке, площадью 1792 кв.м с кадастровым номером N ...

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведен раздел домовладения по адресу: адрес, между прежними собственниками ФИО3 и ФИО4

После этого ФИО3 и ФИО4 нотариально заключен договор от дата, которым был установлен порядок пользования указанным домовладением, находящимся на участке земли мерою 1650 кв. м. Каждый собственник пользуется фруктовыми деревьями и насаждениями, примыкающими к той части дома, которая находится в его пользовании. Порядок пользования жилым домом и двором определен согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом. Стороны приняли на себя обязательство до дата произвести установку забора, разграничивающего огород на две равные части по всей длине, от сарая, обозначенного на плане литерой Г-4, до конечной границы земельного участка.

Согласно заключению ФИО5 ООО " ФИО5 ФИО23" N ... от дата раздел в натуре основного строения (Литер А) одноэтажного жилого дома общей площадью 76,6 кв.м, кадастровый N ... , находящегося по адресу: адрес, расположенного на земельном участке площадью 1792 кв.м, в соответствии с размером идеальных долей (по ? доли для каждой из сторон) без ущерба его хозяйственному назначению технически невозможен.

Раздел в соответствии с требованиями СП55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 по составу, площади и функциональному назначению помещений для каждой из выделенных долей возможен по существующей капитальной стене с отступлением от идеальных долей согласно таблице 4 данного заключения.

При данном варианте раздела по существующей капитальной стене отступление от идеальных долей сторон составят для истца -(-)3,6 кв.м, для ответчика - (+)3,6 кв.м.

Несоразмерность соответствия долей при разделе жилого дома предполагает компенсацию в размере 140900 руб. для истца.

Вопрос о возможности раздела в натуре одноэтажного жилого дома согласно варианту просительной части искового заявления ФИО5 не рассматривался ввиду не предоставления на рассмотрение копии искового заявления.

Порядок пользования земельным участком ФИО5 предложен исходя из принадлежащих сторонам по ? доли и удобства пользования для каждой из сторон и представлен ФИО5 в Приложении N ... к заключению.

Данный вариант пользования земельным участком предполагает необходимость сноса надворной постройки (Г4) - сарай с учетом степени износа 80%.

Однако при разрешении исковых требований ФИО1 судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела, в частности, регистрация за сторонами по делу их прав собственности на доли в домовладении, установившийся порядок пользования спорным имуществом, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования, не применены подлежащие применению нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности сторон противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделение каждому из сособственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Между тем ФИО1 заявлены требования об установлении порядка пользования земельным участком, а не о выделе его в натуре, чем нарушены положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, отказывая в иске о разделе дома, суды сослались на сложившийся порядок пользования спорным жилым домом между предыдущими сособственниками.

Однако судом не учтено, что указанный порядок был установлен решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в то время как за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по ? доле в спорном доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата и свидетельства о праве на наследство по закону от дата, соответственно, то есть фактически решение суда от дата не было исполнено наследодателями.

Отказ в разделе дома суд первой инстанции обосновал также тем, что право собственности на часть помещений не зарегистрировано, при этом суд не оценил возможность удовлетворения исковых требований в части, что предусмотрено статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий ФИО18

Справка: судья ФИО19

судебная коллегия:

председательствующий - ФИО20, ФИО21, докладчик - ФИО22