Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 4Г-5915/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Иващенко В.Г., Васильевой Е.Г.,

Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.,

при секретаре Самигуллиной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО4, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по адрес о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении границ земельного участка,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11 от дата,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, поступившей в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан дата, на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав ФИО1, представляющего также интересы ФИО2, ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО4, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по адрес ФИО13, представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО14, полагавших судебные постановления законными и обоснованными, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - УЗИО Администрации ГО адрес), ФИО4, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по адрес (далее по тексту - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ) о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении границ земельного участка.

Требования были обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве ФИО1 на наследство по закону от дата, договорами купли-продажи, заключенными ФИО2 и ФИО15, дата и дата, соответственно, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке ГУП БТИ РБ, оставшаяся 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО16 на основании решения Кировского районного суда адрес от дата.

Истцами указано, что данный адрес года постройки был расположен на земельном участке площадью 853 кв.м. Земельный участок, который находился в пользовании различных собственников дома в период с 1975 года по 2014 год, приведен в указанном размере в договоре купли - продажи доли жилого дома, заключенном между ФИО17 и ФИО24 от дата, в договоре купли - продажи доли жилого дома, заключенном между ФИО18 и ФИО3 от дата, в договоре купли - продажи доли жилого дома, заключенном между ФИО19 и ФИО20 от дата.

В 2010 году по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 были проведены межевые работы, и земельный участок по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учет. При этом границы и площадь вышеназванного участка для обслуживания жилого дома были согласованы с Администрацией городского округа адрес, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата.

В декабре 2014 года по заказу ФИО4 был подготовлен межевой план по разделу земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером N ... , на два земельных участка. Один из которых с кадастровым номером N ... , площадью 300 кв.м, был выставлен на торги на основании незаконного решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес и по результатам аукциона предоставлен ФИО4 При этом заявители о разделе земельного участка и передаче его на торги не знали. О разделе земельного участка они узнали лишь в январе 2016 года.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО4, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в части признания недействительным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, кадастровый N ... " прекращено.

Разъяснено истцам право обращения в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО4, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по адрес о признании недействительным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, кадастровый N ... в порядке административного судопроизводства.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ, ФИО4, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в части обязания Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: адрес для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет оставлены без рассмотрения.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении заявленного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела и применение судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, просят решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, указывая на то, что выводы суда первой инстанции о возникновении у ФИО4 с дата права собственности на жилой дом по адресу: адрес, несостоятелен, поскольку данный жилой дом (литер Б) является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке: адрес, что подтверждается решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, согласно которому дом под N ... признан таковым и подлежит сносу.

Решением Кировского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, постановленовыселить ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО32 A.M. из самовольной постройки, находящейся по адресу: адрес литера Б без предоставления другого жилого помещения.

Заявители полагают, что ФИО4, не имеющая на праве собственности ни единой постройки по адресу: адрес, не желая исполнять данное решение суда о выселении, подала заявку на проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 862 кв.м, принадлежащего истцам на праве владения более 35 лет, то есть фактически злоупотребила своими правами, поскольку по её же заявке дому, который должен быть снесен на основании решения суда от дата, был присвоен адрес: адрес, что повлекло за собой невозможность исполнения решения суда о сносе самовольного строения.

Согласие истцов на раздел и на проведение межевания в отношении земельного участка N ... , в результате которого были образованы новые земельные участки, не было получено.

Также истцы не согласны с выводами судебных инстанций о законности договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... заключенного с ФИО4 на основании заявки на участие в аукционе, поскольку аукцион был признан несостоявшимся. Кроме того, предмет оспариваемого договора аренды - земельный участок площадью 300 кв.м, в нарушение положений п. 45 решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан", не соответствует предъявляемым требованиям о минимальном размере земельного участка, находящегося в территориальной зоне ... , площадь которого должна быть не менее 0,10 га или 1000 кв.м.

Заявители кассационной жалобы также ссылаются на то, что в нарушение положений ст. 11.9 ЗК РФ при межевании была допущена изломанность границ земельных участков, которая в настоящее время не позволяет истцам пользоваться своими хозяйственными постройками, поскольку проход на участок N ... на котором расположен принадлежащий им дом под N ... , затруднен, что не учтено судами.

Кроме того, заявители ссылаются на нарушение противопожарных норм, поскольку расстояние между домами по адресу: адрес, N ... и N ... составляет 1,2 м, в то время как нормируемое расстояние должно составлять не менее 15 м; расстояние от забора, установленного ФИО4 до жилого адрес составляет 60 см, тогда как по правилам пожарной безопасности забор должен быть расположен на расстоянии не менее 3 метров.

Податели кассационной жалобы также утверждают, что судебными инстанциями не учтено, что они, являясь законными пользователями спорного земельного участка и сособственниками расположенного на нем жилого дома, имеют преимущественное право на приобретение его в собственность или в аренду, в связи с чем данный земельный участок не мог быть подвергнут разделу без их согласия и передаче его в аренду иным лицам.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи ФИО11 от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ч.2 ст.385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражения на нее, президиум находит состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками по 1\4 доле в праве собственности на жилой дом по адрес, являлись истцы ФИО1, ФИО3, а также ФИО24 и ФИО25

ФИО30 данного дома возведен в 1914 году, пристрой А1- в 1964 году, в последующие годы возведены остальные строения. Сведений о предоставлении земельного участка в 1914 году не имеется.

Земельный участок, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, находится в длительном фактическом пользовании собственников дома и в 2010 году поставлен на кадастровый учет с площадью 862 кв.м, с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек и с кадастровым номером N ...

В 2001 году ФИО25 продал свою долю в праве собственности на дом ФИО2, а в 2008 году на указанном земельном участке самовольно возвел строение с литерой Б.

Решением Кировского районного суда адрес от дата было удовлетворено исковое заявление ФИО24 (правопредшественника ФИО16), ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о сносе данного строения и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО25 о признании за ним права собственности на самовольно возведенную постройку.

В процессе рассмотрения гражданского дела о сносе самовольного строения литера Б ФИО25 был представлен предварительный договор купли-продажи данного строения ФИО4, который не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав граждан на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении ФИО4 с членами семьи из адрес литера Б.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства по делу о выселении.

Впоследствии в 2014 году по заявлению ФИО4 земельный участок по адрес с кадастровым номером N ... был размежеван кадастровым инженером, в результате чего земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N ...

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N ... и площадью 300 кв.м по заявлению ФИО4 решением Администрации городского округа адрес N ... от дата был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При этом адрес земельного участка: адрес, был указан без номера домовладения.

В связи с подачей лишь одной заявки на участие в аукционе от ФИО4, аукцион признан несостоявшимся и с ФИО4 заключен договор аренды указанного земельного участка N ... от дата на период до дата.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО4, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в части признания недействительным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, кадастровый N ... " прекращено.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ, ФИО4, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ в части обязания Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: адрес для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет оставлены без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании данного договора аренды недействительным, суд первой инстанции указал в решении на то, что договор аренды был заключен с ФИО4 по результатам торгов по продаже права аренды, однако истцами не предъявлены требования и не представлены доказательства о нарушении порядка проведения торгов.

При этом судом не принято во внимание, что заявители, оспаривая указанный договор аренды, сослались на то, что они являлись пользователями земельного участка, который на протяжении нескольких десятилетий был предназначен для обслуживания жилого дома по адрес, ФИО4 никогда не являлась участником общей долевой собственности на жилой дом и произвела размежевание и раздел земельного участка без их ведома.

Таким образом, в качестве основания предъявленных исковых требований было указано на то, что спорный земельный участок необоснованно был разделен на два отдельных участка без согласия землепользователей, после чего один из них был выставлен на торги. То есть истцами оспаривалась законность образования нового земельного участка путем выдела из прежнего земельного участка, находящегося в их длительном пользовании.

Судом первой инстанции не рассмотрены указанные основания предъявленного иска и не принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Кроме того, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, учитывая, что пользование земельным участком осуществляется владельцами жилого адрес на протяжении длительного времени (с 1914 года), доводы подателей кассационной жалобы, ставших собственниками долей в данном доме по разным основаниям в последующие годы, о наличии у них преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, и о том, что данное право было нарушено в результате раздела земельного участка и выдела из него другого участка, заслуживали внимания и подлежали проверке и судебной оценке. Однако данные доводы судом первой инстанции не были исследованы, в связи с чем решение суда не может быть признано соответствующим требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Данные нормы материального права не учтены судом при вынесении решения.

Приведенные обстоятельства оставлены без внимания и оценки судебной коллегией при проверке законности решения суда первой инстанции.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что принятие органом местного самоуправления решения о передаче на торги земельного участка вместе с постройкой, признанной самовольной и подлежащей сносу, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения. Между тем согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от дата N ... -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательное решение в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа; преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание взаимосвязь всех исковых требований и невозможность их раздельного рассмотрения, президиум находит подлежащим отмене и определение Кировского районного суда адрес РБ от дата.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из искового заявления, требования истцов основаны на их несогласии с произведенным по заявлению ФИО4 в 2014 году межеванием земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенным по адрес.

В связи с этим при новом рассмотрении дела суду следует предложить истцам уточнить свои исковые требования, проверить доводы сторон, установить значимые обстоятельства по делу, дать им верную оценку и при правильном применении норм процессуального и материального права разрешить спор.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев

Справка:

Судья Кировского районного суда г.Уфы РБ Курамшина А.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ: Ткачева А.А.(предс.)

Анфилова Т.Л.(докл.)

Демяненко О.В.