Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 4Г-956/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума: Усмановой Р.Р., Канбекова И.З.,

Леонтьева С.А., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.

при секретаре: Шендрик О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова С.И. к Администрации городского округа город Нефтекамск, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности обеспечить проведение работ по прокладке газопровода,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 20 марта 2017 года,

по кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, поступившей 21 февраля 2017 года, на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Б.А.Р. , поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Саттаров С.И. обратился с иском к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности обеспечить проведение работ по прокладке газопровода.

Требования мотивированы тем, что он является собственником дома по адресу: адрес, расположенном на земельным участке кадастровый номер N ... Газопровод низкого давления, снабжающий газом дома, расположен на четной стороне адрес, проходит между домом истца и улицей адрес. Высота прокладки газопровода над подъездом к участку истца составляет 2,6-2,8 м. Это место является единственным проездом к его участку. Газопровод был принят в эксплуатацию в дата году. Из-за наличия этой трубы закрыт доступ к участку грузовой и тракторной техники. Истец обратился в филиал ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Нефтекамске с заявлением о проведении работ по прокладке газопровода в месте пересечения проезда к земельному участку на высоту не менее 4,5 м от уровня земли, на которое был получен отказ в связи с несогласованием работ собственником газопровода Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ввиду отсутствия регистрации права собственности у последнего.

Саттаров С.И. просил обязать администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обеспечить проведение работ по прокладке газопровода в месте пересечения проезда к земельному участку с кадастровым номером N ... , находящемуся по адресу: адрес, на высоту не менее 4,5 м от уровня земли.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года, в удовлетворении исковых требований Саттарова С.И. , заявленных к Администрации городского округа г. Нефтекамск, отказано; исковые требования Саттарова С.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании обеспечить проведение работ по прокладке газопровода удовлетворены. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обеспечить проведение работ по переустройству газопровода низкого давления (диаметр - 159 мм, 114 мм, 89 мм, 57 мм), расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, протяженностью 3,3334 км, на высоту не менее 4,5 м в месте пересечения проезда к земельному участку с кадастровым номером N ... , находящемуся по адресу: адрес.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить постановленные по делу судебные постановления, указывая на то, что судом первой инстанции необходимость увеличения высоты газопровода обусловлена требованиями ст.6.25 Генеральных планов промышленных предприятий СНиП П-89-80*, согласно которой высота от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать в местах пересечения с автодорогами (от верхнего покрытия проезжей части) - 5 м.

При этом суд не принял во внимание, что истцом заявлены требования о переустройстве газопровода в месте выезда и въезда с земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и данное место не относится к категории автомобильных дорог.

Кроме того, в силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и на основании ст.ст. 2,4 Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспариваемое решение суда неисполнимо ввиду отсутствия у Республики Башкортостан зарегистрированного права собственности на указанный газопровод.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 20 марта 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ч.2 ст.385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В ст. 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные в адрес, принадлежат на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата Саттарову С.И. , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Газопровод низкого давления, снабжающий газом дома, расположен на четной стороне адрес, проходит между домом с участком истца и улицей адрес. Высота прокладки газопровода над подъездом к участку истца составляет 2,6-2,8 м. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимость изменения высоты газопровода истец обосновал невозможностью проезда на его земельный участок крупногабаритных автомашин.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 19 марта 2007 года N 232-р, газопровод низкого давления (диаметр - 159 мм, 114 мм, 89 мм, 57 мм), расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, пер. адрес, протяженностью 3,3334 км введен в эксплуатацию в дата году, отнесен к государственной собственности Республики Башкортостан и предоставлен ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в безвозмездное пользование.

Строительными нормами и правилами СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1980 года N 213 (с изменениями и дополнениями), являющимся переизданием СНиП П-89-80, и действовавшими в период проектирования и строительства газопровода по адресу: адрес, адрес, адрес, пер. адрес, при размещении инженерных сетей, предусматривалось принимать высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей - 2,2 метра.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.04.08-87*, являющимся переизданием СНиП 2.04.08-87 с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что высоту прокладки надземных газопроводов, следует принимать в соответствии с требованиями СНиП И-89-80*.

Согласно своду правил СП42-102-2004 по проектированию и строительству газопроводов из металлических труб, введенному в действие с 27 мая 2004 года, высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП П-89, следует принимать в свету, не менее: в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 метра. В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.), высоту прокладки наземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 метра (п. 5.13).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Саттарова С.И. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проезд к земельному участку и жилому дому истца по адресу: адрес, относится к месту нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.), поэтому высота прокладки наземных газопроводов должна быть не менее чем 3,5 метра; однако высота прокладки газопровода над подъездом к участку истца составляет 2,6-2,8 м, то есть не соответствует требованиям СНиП, действовавшим в период строительства газопровода. Следовательно, истец вправе требовать восстановления права на его проезд к жилому дому и земельному участку, существовавшему до нарушения его права.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласилась и указала на то, что Саттаров С.И. , являясь собственником жилого дома и земельного участка, вправе обратиться с требованием об устранении всяких нарушений его прав в порядке ст. 304 ГК РФ.

Однако при этом, судебная коллегия не приняла во внимание, что жилой дом, принадлежащий истцу, возведен в дата году, а газопровод возведен в дата году. Каких-либо данных о том, что, начиная с дата года истец возражал против прокладки газопровода на установленной высоте, заявлял о нарушенном праве либо законных интересах и требовал возведения газопровода иным способом, в деле не имеется. Спорный участок газопровода отнесен к имуществу Республики Башкортостан только в дата году, т.е. после строительства газопровода и введения его в эксплуатацию.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиком каких-либо его субъективных прав и создании препятствий в пользовании правами на протяжении дата лет с момента строительства газопровода.

При проверке законности решения суда первой инстанции судебной коллегией также не учтены требования процессуального права, а именно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом

должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Судебная коллегия не приняла во внимание, что установление судом в решении обязанности ответчика обеспечить проведение работ по прокладке газопровода в месте пересечения проезда к земельному участку истца на высоту не менее 4,5 м от уровня земли не отвечает требованиям закона об исполнимости, поскольку не содержит указания на то, каким образом и проведение каких конкретных работ должен обеспечить ответчик или какие конкретные действия должен совершить ответчик для обеспечения работ по прокладке газопровода на иной высоте.

Между тем работы по изменению существующего газопровода предполагают совершение комплекса мер, а именно: сбор и предоставление документов о собственности и кадастровых характеристиках дома и земельного участка истца, а также земельного участка, по которому проложен газопровод, подготовку и согласование проекта и технических условий нового газопровода, врезку в существующий газопровод, отключение и подачу газа, а также финансовое обеспечение указанных работ.

Приведенные ошибки суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.329 ГПК РФ не учел при проверке законности решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционное определение не отвечает требованиям процессуального законодательства, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий В.Г.Иващенко

Справка:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ: Сафин Ф.Ф.(предс. и докл.)

Гибадуллина Л.Г., Якупова Н.Н.