Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 4У-21/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Алибаеве А.А.,

с участием прокурора Мухутдинова А.Р.,

защитника Ахмадуллина Р.Ф.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного

Жуликова В.А.на приговор ... районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступление защитника Ахмадуллина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Мухутдинова А.Р. об изменении приговора, президиум

установил:

по приговору ... районного суда от 22 мая 2012 года

Жуликов В.А., дата года рождения, несудимый,

осужден в особом порядке принятия судебного решения по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать административных правонарушений.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Жуликов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ХАС опасного для жизни человека.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан.

По постановлению ... районного суда от 12 мая 2016 года представление начальника филиала ... району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено - условное осуждение Жуликову В.А. отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 4 месяца.

По апелляционному постановлению от 4 июля 2016 года постановление от 12 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жуликов В.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что нарушены правила назначения наказания; необоснованно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 27 мая 2003 года погашена; судья Паньшин А.В. в соответствии со ст. 63 УПК РФ не мог участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в составе суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании осужденный, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Жуликов В.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Жуликов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Жуликова В.А. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Жуликова В.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Рассмотрение судьей, постановившим приговор, ходатайства об отмене условного осуждения не является нарушением ч. 1 ст. 63 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем указанные требования уголовного закона судом не соблюдены.

Назначая наказание Жуликову В.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как усматривается из материалов дела, Жуликов В.А. осужден: по приговору ... районного суда от 27 февраля 2003 года по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; по приговору ... районного суда от 27 мая 2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 31 августа 2005 года освобожден 12 сентября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня.

По смыслу закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости, предусмотренный ст. 86 УК РФ, следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но срок погашения судимости исчисляется самостоятельно в отношении каждого из входящих в совокупность преступлений с учетом категории преступлений.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

С учетом требований ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона во времени, а также ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в соответствии с положениями п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как указано ранее, Жуликов В.А. освободился от отбывания наказания 12 сентября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня.

По обжалуемому приговору Жуликов В.А. совершил преступление дата, то есть по истечении более 6 лет после освобождения по предыдущим приговорам.

Таким образом, судимости по приговорам ... районного суда от 27 февраля 2003 года и 27 мая 2003 года погашены на момент совершения Жуликовым В.А. преступления по приговору от 22 мая 2012 года и не образуют рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым исключить из приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и смягчить назначенное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жуликовым В.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления президиум не усматривает.

Поскольку других обстоятельств, отягчающих наказание Жуликова В.А., судом не установлено, а признаны смягчающими обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, президиум назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Жуликову В.А. неоднократно - 17 ноября 2014 года, 30 апреля 2015 года продлевался испытательный срок.

Из представленных материалов усматривается, что условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, а именно: дата и дата совершил административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, за которые привлечен к административной ответственности.

За период испытательного срока он неоднократно был в письменной форме предупрежден об отмене условного осуждения, однако продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Жуликов В.А. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности. Таким образом, принятое судом решение об отмене Жуликову В.А. условного осуждения на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ является обоснованным.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор ... районного суда от 22 мая 2012 года, постановление того же суда от 12 мая 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении

Жуликова В.А.изменить:

- исключить указания на судимости по приговорам от 27 февраля 2003 года и 27 мая 2003 года, наличие в его действиях рецидива преступлений;

- смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ с 3 лет 4 месяцев до 3 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Р.С. Шакиров