Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 12-18/2017

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р. с участием Яхтанигова А.М., его защитника адвоката Шериевой Р.Л., действующей по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шурдумова Г.К. на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яхтанигова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2016 года примерно в 16 часов 34 минуты водитель автомашины "данные изъяты" с государственным номером "данные изъяты" регион Яхтанигов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отъезжая задним ходом со стояночной площадки напротив "адрес" в "адрес", допустил наезд на пешехода Шурдумова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автотранспорта в неустановленном месте.

По указанному факту дорожно-транспортного происшествия определением инспектора по исполнению административного законодательства Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик (далее ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик) ФИО4 от 08 ноября 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Яхтанигова А.М. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.12).

По результатам проведения административного расследования в отношении Яхтанигова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении 07 АК N 003864 от 15 ноября 2016 года, из которого следует, что 07 ноября 2016 года в 16 часов в "адрес", Яхтанигов А.М., управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным номером "данные изъяты" регион, нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и допустил наезд на пешехода Шурдумова Г.К., в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д.19).

Письмом начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик административное дело в отношении Яхтанигова А.М. было направлено для рассмотрения в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.22).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2016 года Яхтанигов А.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Он признан виновным в том, что 07 ноября 2016 года в 16 часов, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным номером "данные изъяты" регион, на "адрес" в "адрес", нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и допустил столкновение - наезд на пешехода Шурдумова Г.К., в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д.37-39).

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Шурдумов Г.К. просит отменить его за мягкостью и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Заявитель жалобы полагает назначенное Яхтанигову А.М. наказание необоснованно мягким, указывает, что утверждения Яхтанигова А.М. о том, что он оказывал потерпевшему первую медицинскую помощь, не соответствуют действительности, что после того, как он очнулся, Яхтанигова А.М. возле него не было. Указывает, что судом необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в Республиканскую клиническую больницу, где после обследования с диагнозом - "ушиб левого тазобедренного сустава" и рекомендацией "наблюдение в динамике" (явка к врачу травматологу 10 ноября 2016 года) был отпущен домой, а справка, имеющаяся в материалах дела была признана ненадлежащим доказательством.

Заявитель ссылается на то, что судом не запрошены и не приобщены к материалам дела сведения об административных правонарушениях Яхтанигова А.М., совершенных на транспортном средстве на котором он передвигается, что оформление дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС происходило с грубыми нарушениями административного регламента, а именно не были отобраны объяснения у него и остальных свидетелей произошедшего, что материалы административного дела собраны на основании показаний единственного участника происшествия Яхтанигова А.М.

Шурдумов Г.К. также указывает в жалобе, что Яхтанигов А.М. должным образом не извинился перед ним и отказался возмещать причиненный им моральный вред, оцененный им сначала в 50000 рублей, а затем в 20000 рублей. В связи с изложенным, заявитель полагал наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей чрезмерно мягким и просил отменить обжалуемое судебное постановление.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с приведенной нормой по указанному потерпевшему месту жительства: "адрес", было направлено заказное письмо о рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе Верховным Судом Кабардино - Балкарской Республики 19 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут в здании Суда по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева, дом, 12.

Как следует из сведений отчета об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", распечатанного с официального сайта Почты России, Шурдумов Г.К. уклонился от получения письма.

Он в назначенное время не явился в суд, не сообщил о причине неявки и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель потерпевшего Шурдумова Г.К. - адвокат Карданов Л.Б., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Шурдумова Г.К. по мобильному телефону "данные изъяты", сообщил помощнику судьи, что в судебное заседание ни он, ни его доверитель Шурдумов Г.К. не явятся и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При вышеуказанных обстоятельствах принятия судом мер по надлежащему извещению потерпевшего Шурдумова Г.К. и его представителя о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотрение дала в отсутствие потерпевшего Шурдумова Г.К. и его представителя - адвоката Карданова Л.Б.

Яхтанигов А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Шурдумова Г.К., заявив, что он сожалеет о случившемся, что он старается строго соблюдать Правила дорожного движения и за 7 лет водительского стажа был привлечен к административной ответственности только 3 раза. Он хотел возместить потерпевшему причиненный вред, но не смог это сделать в связи с тем, что не смог оплатить ему затребованную им сумму, а от получения меньшей суммы Шурдумов Г.К. отказался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Яхтанигова А.М., его защитника адвоката Шериеву Р.Л., участвующих в деле, не нахожу оснований для отмены обжалованного постановления судьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.12 Правил установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Яхтаниговым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС 2 взвода УМВД России по г. Нальчик ФИО7 от 07 ноября 2016 г.(л.д.2), протоколом осмотра места административного правонарушения от 07 ноября 2016 г. со схемой ДТП (л.д. 3-5), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства "данные изъяты" с государственным номером "данные изъяты" регион от 07 ноября 2016 года (л.д. 8), объяснениями Яхтанигова А.М. (л.д. 9), объяснениями потерпевшего Шурдумова Г.К. (л.д.13), протоколом об административном правонарушении 07 АА 003864 от 15 ноября 2016 г. (л.д.19).

Из письменных объяснений Яхтанигова А.М. следует, что 07 ноября 2016 года в 16 часов, управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным номером "данные изъяты" регион на "адрес" в "адрес", и сдавая задним ходом, он не заметил своевременно и допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть в неположенном месте. Подбежав к нему, он помог ему подняться и сразу же со своего телефона вызвал скорую помощь, после чего пешеход был доставлен в Республиканскую клиническую больницу, откуда был отпущен, поскольку не получил каких-либо повреждений (л.д.9).

Как следует из акта 07 НС N095310 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 ноября 2016 года и распечатки результатов освидетельствования на бумажном носителе Яхтанигов А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия был трезв (л.д.10-11).

Из объяснений самого Шурдумова Г.К. следует, что 07 ноября 2016 года примерно в 16 часов он шел на работу и собирался взять такси, которые обычно стояли на стояночной площадке в виде "кармашка", прилегающей ко двору на "адрес" в "адрес", для чего направился к вышеуказанному участку. В ходе поиска свободного автотранспорта слева от него задним ходом неожиданно выехала автомашина "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Яхтанигова A.M., от удара которой он потерял сознание, пришел в себя и увидел возле себя карету скорой помощи и экипаж ДПС ГИБДД, а также значительное скопление посторонних людей. В дальнейшем был доставлен в Республиканскую клиническую больницу, где после обследования с диагнозом "Ушиб левого тазобедренного сустава" и рекомендацией "Наблюдение в динамике" (явка к врачу травматологу 10 ноября 2016 года) отпущен домой. Вечером того же дня его состояние ухудшилось, начались головные боли, а также боли в области шейного крестцово-копчикового и поясничного отделов позвоночника, чувствовалось онемение левой части всего тела. Указанные боли продолжились и на вторые сутки 08 ноября 2016 года, после чего 09 ноября 2016 года членами семьи он был доставлен на повторное обследование в Республиканскую клиническую больницу. После дополнительного обследования вынесен диагноз - "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника, без нарушений функций спинного мозга", где указано на необходимость осуществления лечения под наблюдением у невролога (л.д.13).

Факт причинения Шурдумову Г.К. легкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N 854-А от 09 ноября 2016 года (л.д. 16-18).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Яхтанигов А.М. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, ранее данные объяснения поддержал, пояснив, что пытался извиниться перед потерпевшим, как-то загладить вред, но в возмещение морального вреда он не может заплатить обозначенную потерпевшим сумму в размере 50000 рублей, предлагал представителю потерпевшего - адвокату Карданову Л.Б. 15000 рублей, от которых последний отказался (л.д. 37).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд первой инстанции выполнил эти требования, вывод суда о наличии в действиях Яхтанигова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован.

Действия Яхтанигова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановление о назначении Яхтанигову А.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Доводы в жалобе о том, что судом при вынесении постановления Яхтанигову А.М. назначено слишком мягкое наказание, не влекут отмену указанного постановления, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при назначении Яхтанигову А.М. административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ему административное наказание, судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, то, что Яхтанигов А.М. раскаялся в совершенном правонарушении, ранее в 2014 и 2015 годах привлекался к административной ответственности в виде штрафов по статье 12.6 (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности) и статье 12.20 (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что назначенные штрафы оплачены, а обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, отсутствуют.

Административное наказание Яхтанигову А.М. назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Довод жалобы о том, что суд не посчитал надлежащим доказательством справку с Республиканской клинической больницы, имеющуюся на листе дела 14, не ставит под сомнение полноту установления судом обстоятельств, имеющих значение по делу, поскольку факт причинения здоровью потерпевшего легкого вреда в результате дорожно-транспортного происшествия установлен заключением эксперта и никем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что материалы административного дела собраны на основании показаний единственного участника происшествия Яхтанигова А.М., что у него не были отобраны объяснения, также не подтверждаются материалами дела, поскольку объяснения были отобраны как у Яхтанигова А.М., так и у Шурдумова Г.К. (л.д.13).

Не влечет отмену обжалуемого судебного постановления доводы потерпевшего о невозмещении Яхтаниговым А.М. морального и материального вреда, причиненного потерпевшему, поскольку согласно части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, но только при условии отсутствия спора о возмещении имущественного ущерба.

В данному случае имеется спор между Яхтаниговым А.М. и потерпевшим Шурдумовым Г.К. о размере причиненного последнему вреда. К тому же, Шурдумов Г.К. в суде не заявлял ходатайства о возмещении вреда.

Поскольку положениями статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства и потерпевшим Шурдумовым Г.К. не утрачена возможность обращения в суд с соответствующими требованиями, невозмещение потерпевшему имущественного и морального вреда само по себе не влечет отмену обжалуемого постановления судьи.

Таким образом, из представленных на апелляционное рассмотрение материалов не усматривается, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права и не была выполнена, установленная статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задача производства по делам об административных правонарушениях, заключающаяся во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верхового Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яхтанигова А.М. оставить без изменения, а жалобу Шурдумова Г.К. - без удовлетворения.

Судья Бабугоева Л.М.