Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 12-20/2017

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р., с участием защитника Кудаева А.Ж. - адвоката Гудова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гудова Н.А., являющегося защитником Кудаева А.Ж. на основании ордера N от "данные изъяты", выданного Адвокатским кабинетом Гудова Н.А., на постановление инспектора Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудаева А.Ж., и постановление судьи Урванского районного суда от 14 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудаева А.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урванский" (далее ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский") ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года Кудаев А.Ж. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).

Он признан виновным в том, что 14 апреля 2017 года в 14 часов 05 минут в г. Нарткале на пересечении улиц Красная - Тарчокова управлял автомашиной " "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером "данные изъяты" регион, на боковых стеклах которой установлено плёночное покрытие темного цвета, светопропускаемость которого не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

В этот же день, 14 апреля 2017 года, в отношении Кудаева А.Ж. составлено требование о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений, в котором указано, что на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" от последнего требуется незамедлительно прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, удалив с них покрытие (л.д.7).

14 апреля 2017 года инспектором ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 в отношении Кудаева А.Ж. составлен протокол 07 АА N 805514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 2).

Постановлением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2017 года Кудаев А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д.14).

Он признан виновным в том, что 14 апреля 2017 года в 14 часов 05 минут на перекрестке улиц Красная и Тарчокова в г. Нарткале не выполнил законного требования и распоряжения сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения.

17 апреля 2017 года защитник Кудаева А.Ж. адвокат Гудов Н.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой.

В жалобе адвокат Гудов Н.А. просит отменить постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года о привлечении Кудаева А.Ж. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление судьи Урванского районного суда от 14 апреля 2017 года и прекратить производство по обоим делам, мотивируя незаконностью обжалуемых актов.

Как указано в жалобе, постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года о привлечении Кудаева А.Ж. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборудование боковых стекол его автомашины плёночным покрытием незаконно, поскольку оно вынесено без проведения инспектором измерения процента светопропускаемости данного покрытия и установления факта его несоответствия техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

Незаконным, считает заявитель, является и постановление судьи Урванского районного суда от 14 апреля 2017 года о привлечении Кудаева А.Ж. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение им законного требования инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 от 14 апреля 2017 года о прекращении совершения административного правонарушения и приведении светопропускания стекол автомобиля в соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" путем удаления с них покрытия, поскольку указанное требование Кудаеву А.Ж. не выдавалось.

Кроме того, указано в жалобе, привлечение Кудаева А.Ж. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590, составление в отношении него на основании этого постановления вышеуказанного требования от 14 апреля 2017 года, а затем, по мотиву неисполнения им этого требования, составление в отношении него протокола об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.3 указанного Кодекса и привлечение его постановлением судьи к административной ответственности на основании этого протокола произошло одновременно, в связи с чем Кудаев А.Ж. был лишен права на обжалование незаконного постановления N18810007170002252590, положенного сначала в основу требования, а затем и постановления судьи от 14 апреля 2017 года.

В судебном заседании Кудаев А.Ж. и его защитник адвокат Гудов Н.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Из объяснений Кудаева А.Ж. в настоящем судебном заседании следует, что на боковых стеклах его транспортного средства действительно установлено плёночное покрытие темного цвета, однако светопропускаемость его соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, что постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно, поскольку оно вынесено без проведения замера светопропускания стекол, а требование от 14 апреля 2017 года о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений ему не выдавалось и не предъявлялось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кудаева А.Ж., его защитника Гудова Н.А., опросив инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 и свидетелей, прихожу к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством, лобовое и передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В пункте 11 части 1 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 ( далее Административный регламент), в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункты 4, 45); в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года Кудаев А.Ж. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По постановлению он признан виновным в том, что 14 апреля 2017 года в 14 часов 05 минут в г. Нарткале на пересечении улиц Красная - Тарчокова управлял автомашиной " "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером "данные изъяты" регион, на боковых стеклах которой установлено плёночное покрытие темного цвета, светопропускаемость которого не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

Вместе с тем в постановлении нет сведений о проценте светопропускаемости указанной пленки.

Со ссылкой на это постановление N 18810007170002252590 тогда же и там же в отношении Кудаева А.Ж. на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" было вынесено требование о незамедлительном прекращении административного правонарушения путем удаления с ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, пленочного покрытия и приведения светопропускания стекол автомашины в соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года N877.

Время составления документа в требовании отсутствует, однако протокол 07 АА N 805514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в отношении Кудаева А.Ж. составлен тем же должностным лицом 14 апреля 2017 года в 14 часов 20 минут (л.д. 2).

Таким образом, с момента остановки транспортного средства под управлением Кудаева А.Ж. в 14 часов 05 минут до составления протокола об административном правонарушении 07 АА N 805514 прошло 15 минут, и за этот период он был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению N18810007170002252590, в отношении него составлено требование о незамедлительном прекращении административного правонарушения путем удаления со стекол автомобиля пленки, а затем и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотиву неисполнения им указанного требования.

Суд первой инстанции, не проверив были ли соблюдены требования законодательства об административном правонарушении при составлении указанных процессуальных актов, признал Кудаева А.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 14 апреля 2017 года в 14 часов 05 минут на перекрестке улиц Красная и Тарчокова в г. Нарткале он не выполнил законного требования и распоряжения сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения.

В постановлении судьи не указано в чем конкретно заключались законные требования и распоряжения сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения.

По мнению судьи, виновность Кудаева А.Ж. в инкриминированном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указанные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку сделаны без исполнения судьей требований статей требованиям статей 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названных норм по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена ответственность; виновность лица;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статьи 26.11 Кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденными Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01 февраля 2001 года N 47-ст.

В силу пункта 4.7.3 указанных ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В нарушение этих требований ни один из процессуальных документов, составленных 14 апреля 2017 года по факту остановки транспортного средства Кудаева А.Ж.: постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требование о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений и протокол 07 АА N 805514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат сведений об использовании должностным лицом ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" при определении светопропускаемости боковых стекол автомобиля технического средства.

В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, ни в постановлении N18810007170002252590 о привлечении Кудаева А.Ж. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в адресованном к нему требовании о прекращении противоправных действий, ни в протокол 07 АА N 805514 об административном правонарушении нет сведений о применении технического средства при измерении светопропускания стекол автомобиля Кудаева А.Ж. Не отражен в них и процент светопропускания пленки на стеклах, без установления которого нет правового основания для утверждения о том, что он ниже требуемой нормы 70%.

Суд первой инстанции оставил без внимания и оценки эти обстоятельства, не вызвал и не допросил должностных лиц, принимавших участие в составлении процессуальных документов, безмотивно отверг утверждения Кудаева А.Ж. о том, что измерение светопропускаемости стекол его транспортного средства не проводилось.

Из показаний, данных в настоящем судебном заседании инспектором ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 следует, что 14 апреля 2017 года он нес службу в экипаже N вместе с инспектором ФИО6 и автомобиль Кудаева А.Ж. ими был остановлен в связи с наличием на боковых стеклах плёночного покрытия темного цвета. Они располагали техническим средством "Тоник" для измерения светопропускания и в результате применения данного средства установили, что светопропускаемость боковых стекол транспортного средства равна 5%. В процессуальных документах он не указал о применении технического средства, но процедура измерения фиксировалась видеорегистратором, установленным на их служебной автомашине.

Аналогичные показания дал и инспектор ФИО6, а командир Отдельного взвода ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО7 подтвердил факт применения ФИО4 и ФИО6 технического средства "Тоник", но пояснил, что техническое средство "Тоник", находившееся в распоряжении экипажа N, было в нерабочем состоянии, и ему пришлось передать экипажу N аналогичное техническое средство экипажа N.

Запись видеорегистратора служебного транспортного средства экипажа N к материалам дела не приобщена, судом первой инстанции не истребовалась и не исследовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В нарушение этих требований закона в протоколе 07 АА N805514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном 14 апреля 2017 года в отношении Кудаева А.Ж. имеется только подпись должностного лица ФИО4, подпись Кудаева А.Ж.в нем отсутствует, отсутствует и запись о том, что его ознакомили с этим протоколом, а он отказался учинить подпись. Не вручена ему и копия указанного протокола, она приобщена к делу (л.д.3).

Статья 28.6 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Однако, постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении может быть вынесено только при условии, когда привлекаемое к ответственности лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения.

В данном случае постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года о привлечении Кудаева А.Ж. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, данных о согласии Кудаева А.Ж. с квалификацией его действий по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела нет. Более того, постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года подписано только должностным лицом его вынесшим, сведений о том, что Кудаеву А.Ж. была предоставлена возможность ознакомиться с этим постановлением и подписать его и он отказался от этого в документе нет.

Само требование о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений, составленное в адрес Кудаева А.Ж. и послужившее основанием для составления протокола 07 АА N 805514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не содержит сведений о вручении данного документа Кудаеву А.Ж. либо о его отказе от получения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного постановления.

В силу части 4 статьи 30.7 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Урванского районного суда от 14 апреля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть обжалованы и опротестованы в суд в апелляционном порядке и в порядке надзора постановления несудебных органов и должностных лиц по делу об административном правонарушении, если они не были предметом судебного рассмотрения, в силу чего не подлежит в настоящем производстве разрешению жалоба адвоката Гудова Н.А. в части оспаривания законности постановления инспектора Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года о привлечении Кудаева А.Ж. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Гудова Н.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Урванского районного суда от 14 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудаева А.Ж. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В части обжалования постановления инспектора Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урванский" ФИО4 N 18810007170002252590 от 14 апреля 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудаева А.Ж., жалобу адвоката Гудова Н.А. оставить без рассмотрения.

Судья Л.М. Бабугоева