Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2017 г. по делу N 22-272/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.,

судей - Чеченовой Ф.С. и Думаева А.Б.,

при секретаре Чипчиковой Ф.К.,

с участием старшего прокурора отдела управления

Генеральной прокуратуры Российской Федерации

в Северо-Кавказском федеральном округе Чибинёвой О.П.,

осуждённой Алхасовой З.З. в режиме видеоконференц-связи

защитника - адвоката Лакунова Т.В., представившего

удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Псомиади Т.Н. и Лакунова Т.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2016 года, которым

Алхасова З.З., родившаяся "данные изъяты", ранее не судимая,

- осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 200.000 рублей, без ограничения свободы.

Алхасова З.З. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановленоисчислять с 30 сентября 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время нахождения Алхасовой З.З. под стражей с 10 октября 2014 года по 30 декабря 2014 года.

За государством в лице УФК Министерства финансов России признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав адвоката Лакунова Т.В. и осуждённую Алхасову З.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чибинёву О.П., полагающую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

По приговору Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2016 года Алхасова З.З. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Алхасова З.З. по предварительному сговору с иными лицами в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года мошенническим путем похитила бюджетные средства, полученные на основании незаконных судебных решений в пользу граждан о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсаций морального вреда за увечья, причиненные им в ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, произошедшей в районе г.Припять Киевской области Украинской ССР, и аварии на НПО "Маяк", произошедшей в г.Озерске Челябинской области РСФСР в 1957 году.

Всего за указанный период было похищено бюджетных средств на общую сумму "данные изъяты" рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Алхасова З.З. вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не признала и пояснила, что она по просьбе А.Л.Х. лишь составляла исковые заявления по чернобыльцам, ездила с работником банка по районам республики для открытия им банковских счетов на автомашине мужа А.Л.З., по просьбе той же А.Л.З. и чернобыльцев ездила с последними в банк, где они передавали ей деньги за вознаграждение, которые она в свою очередь передавала А.Л.З., от которой ничего не получала.

В апелляционной жалобе адвокат Псомиади Т.Н. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2016 года отменить и вынести в отношении Алхасовой З.З. оправдательный приговор. Указывает, что суд не привел доказательств вступления Алхасовой З.З. в предварительный сговор. Считает, что Алхасова З.З. хищения не совершала, её действия, описанные судом как составление исковых заявлений, содействие банковским работникам в открытии счетов, выезд в помещение банка для получения от истцов денежных средств, укладываются в рамки оказания технической помощи родственнице А.Л.З. без корыстных намерений. Доказательств того, что Алхасова З.З. знала о незаконном изъятии денежных средств из бюджета РФ, не приведено. Считает, что нарушено право Алхасовой З.З. на защиту, так как после выделения дела Алхасовой З.З. из общего уголовного дела, следствием собрано материала еще на 55 томов, с которыми Алхасова З.З. не ознакомлена. Судом необоснованно отклонены все ходатайства защиты о предоставлении доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Лакунов Т.В. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2016 года отменить и вынести в отношении Алхасовой З.З. оправдательный приговор. Указывает, что приговор не содержит ни одного довода о том, что Алхасова З.З. заведомо знала или должна была знать о неправосудности судебных решений, послуживших способом хищения бюджетных средств. Действия других лиц, обозначенных как преступная группа, не должны приписываться Алхасовой З.З. Считает, что отсутствует субъективная сторона состава преступления, инкриминируемого Алхасовой З.З.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СКФО Чибинева О.П., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, полагая, что выводы суда о виновности Алхасовой З.З. в совершенном ею преступлении основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства по делу показаниях самой осужденной на предварительном следствии и в суде, показаниях свидетелей, письменных материалах дела, что действиям Алхасовой З.З. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом ее личности, смягчающих обстоятельств, семейного положения. Все заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённой Алхасовой З.З. в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы несостоятельными.

Выводы суда о виновности Алхасовой З.З. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в суде первой инстанции доказательствам, полно и правильно изложенным в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Алхасовой З.З. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, опровергаются представленными в деле доказательствами:

- показаниями осуждённой Алхасовой З.З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что, помогая Алхасовой Л.З., она по её просьбе подготавливала исковые заявления от имени чернобыльцев и участников ликвидации аварии на НПО "Маяк" в суд о компенсации морального вреда, кто не мог приехать подписать исковые заявления, она ездила к ним домой. Счета для чернобыльцев открывались в "Связь-Банке", с представителем которого она ездила по месту жительства чернобыльцев в районах республики. Со слов Алхасовой Л.З. ей известно, что иски чернобыльцев будет рассматривать судья Нальчикского городского суда Б.Е.А., с которой А.Л.З. встречалась в кафе за зданием суда по "адрес", где они находились около часа. Когда в конце лета - начале осени 2011 г. на счета чернобыльцев стали поступать деньги, выплаченные из бюджета по решениям судьи Б.Е.А., работники "Связь-Банка" сообщили об этом А.Л.З., и по поручению последней она находилась в банке рядом с получавшими деньги чернобыльцами, и те по требованию А.Л.З. отдавали половину полученных денег, которые она отвозила А.Л.З. За работу она получала от А.Л.З. каждый раз не более 5.000 руб.;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Алхасова З.З. показала квартиру, которую А.Л.З. использовала как офис по приему чернобыльцев, подготовке исковых заявлений в суд, место, где А.Л.З. встречалась с сотрудницей Управления Федерального казначейства, кафе " "данные изъяты"" недалеко от Нальчикского городского суда, где А.Л.З. встречалась с судьёй Б.Е.А. после того, как сдала исковые заявления чернобыльцев в суд, и здание "Связь-Банка", где открывались счета чернобыльцев, и где она получала деньги для А.Л.З.;

- в ходе очных ставок с А.Л.З. и подозреваемой Б.Е.А. Алхасова З.З. подтвердила показания о встрече в октябре 2010 года А.Л.З. и судьи Б.Е.А. для обсуждения "денежных вопросов" в кафе;

- показаниями свидетеля Д.Л.С., работавшей секретарем судебного заседания у судьи Б.Е.А., о том, что через неё А.Л.З. передала Б.Е.А. цветной пакет, сказав "это к чаю", в связи с чем она стала доставать содержимое пакета, где увидела деньги в банковской упаковке в целлофановом пакете. Пакет по указанию Б.Е.А. она положила под стол. Второй раз, после того, как к судье Б.Е.А. приходила А.Л.З., она видела в комнате с санузлом, совмещенным с кабинетом Б.Е.А., черный пакет с деньгами в упаковке купюрами по 1 тыс. руб. Ей А.Л.Х. передала "данные изъяты" руб., а Б.Е.А. - "данные изъяты". руб. После отмены решений суда Верховным Судом КБР, А.Л.З. у неё и Б.Е.А. требовала вернуть деньги, приходили чернобыльцы, и также требовали у судьи вернуть деньги;

- показаниями Д.Л.С. в ходе предварительного следствия о том, что когда она находилась под госзащитой вместе с Алхасовой З.З. в одной квартире, последняя уговаривала её отказаться от своих показаний и от заключенного досудебного соглашения. По телефону Алхасовой З.З., по её же просьбе, она говорила по телефону с мужем последней, который просил её об этом же;

- в ходе очной ставки с Б.Е.А ... обвиняемая Д.Л.С. подтвердила, что А.Л.З. предложила судье Б.Е.А. выносить решения об удовлетворении исковых требований чернобыльцев, а в феврале и июле 2011 года А.Л.З. передала Б.Е.А. не менее "данные изъяты" руб.;

- показаниями свидетелей, участников ликвидации на аварии Чернобыльской АЭС:

- свидетеля С.А.Н. о том, что по предложению по телефону А.Л.З. его жена передала ей его документы, а когда на его счет перечислили "данные изъяты" руб., о чем им сообщила Алхасова З.З. племянница А.Л.З., именно Алхасова З.З., отсчитав, забрала в банке половину этой суммы, хотя ранее договаривались о 10%, а затем о 20%. Подпись в исковом заявлении в суд ему не принадлежит;

- свидетеля Т.Ш.И. о том, что документы на получение компенсации он сдал А.Л.З. а когда в банке по решению суда получали деньги, половину из "данные изъяты" руб. отдал Алхасова З.З., как договаривался с А.Л.Х.;

- свидетеля А.М.Т. о том, что документы на получение компенсации за моральный вред он сдал А.Л.Х., а из перечисленных на его счет "данные изъяты" руб. половину в банке он отдал Алхасова З.З.;

- свидетеля Н.Л.М. о том, что изначально за услуги адвоката по получению компенсации её мужем А.Л.З. её муж. Чернобылец, передал "данные изъяты"., а после перечисления ему на счет "данные изъяты" руб., в банке муж передал Алхасова З.З. половину - "данные изъяты" руб.;

- свидетелей Б.М.Б., Х.А.М., М.Б.Х., Ш.З.Ш., Т.З.Г., Г.Ю.А., Ч.В.В., Б.М.Я., В.А,Н., С.А.Н., С.З.М., А.Ю.Д., Б.Х.Х., Х.А.Х., Ж.Ж.Д., З.С.К., С.В.И.(вдовы С.Н.В.), Б.А.С., К.В.С., Б.Х.Ю., Н.С.П., Я.З.М., Б.Л.А.,, К.С.М., Г.И.К., Е.Е.Г., П.В.Г., Ш.З.И., Ш.А.Х., Г.Х.С., П.В.И., М.Н.Н., К.В.П., И.М.В., Б.М.Ю., Ш.З.Д., о том, что после получения денег, половину суммы, перечисленной на их счета, они отдавали сразу же, там же, в банке, Алхасова З.З.;

- показаниями свидетелей Б.Б.А., С.П.И., Я.Т.Т., Л.Н.А., Ц.В.В., Г.М.Т., Ш.Х.М., Е.В,К., П.В.А., З.А.В., К.А.Ф., А.М.Н., М.В.В., К.Х.Ж., Г.Х.С., К.Х.Х., Г.А.Х., С.В.Х., Т.А.В., С.С.П., П.С.П., Г.С.Н., Г.В.Э., В.С,А., Т.А.Ф., П.Х.Д., А.Т.А., П.В.А., Т.Ю.Х., Х.А.С., А.В.В., Т.Е.А., Г.Б.Н., которые подтвердили в суде первой инстанции, что передавали свои документы и доверенности А.Л.Х., а после получения денег в "Связь-Банке", половину перечисленной им суммы передавали Алхасовой З.З. и Алхасовой Л., которые никаких расписок о получении от них денег не писали.

Показания указанных свидетелей суд признал правильно допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны и подтверждают роль Алхасова З.З. в инкриминируемом ей преступлении.

Свидетель М.К.К., заведующая кассой ОАО АКБ "Связь Банк", подтвердила, что в 2012 г. в банке осуществляли выдачу денег чернобыльцам.

Свидетель Д.И.П., старший специалист ОАО АКБ "Связь Банк", подтвердила, что видела несколько раз подсудимую Алхасову З.З. в банке.

Свидетель Т.Ж.С., ранее работавшая старшим операционистом ОАО АКБ "Связь Банк", о том, что по просьбе А.Л.Х., с мужем последней по имени Ю. и подсудимой Алхасовой З.З. выезжала в "адрес", "адрес" и "адрес",, для открытия банковских счетов чернобыльцам, которым должны были выплачивать субсидии. Всего было заключено около 200 договоров. Раньше такого не было. Организовывала всё Алхасова З.З..

Свидетель Х.Л.М., ведущий специалист по розничному кредитованию ОАО АКБ "Связь Банк", подтвердила, что с мая 2011 по 2012 гг. открыла не менее 100 счетов на чернобыльцев, после чего на их счета стали поступать из Минфина России, суммы от "данные изъяты" до "данные изъяты" руб.

Свидетель К.А.О. ранее работавшая главным специалистом ОАО АКБ "Связь Банк", показала, что видела подсудимую Алхасову З.З. в банке, куда она приходила как помощница адвоката А.Л.Х. при открытии счетов для получения компенсации чернобыльцам. Алхасова З.З. регулировала, куда чернобыльцам нужно идти в банке. Выезды работника банка в районы для открытия счетов было в банке впервые.

Свидетели Д.М.Э., начальник юридического отдела, и З.Л.Х., руководитель УФК по КБР, показали, что, узнав позицию Минфина РФ о необходимости обжаловать судебные решения по выплатам компенсации за моральный вред участникам ликвидации аварии на ЧАЭС, они это сделали, и решения были отменены.

Из показаний свидетеля И.В.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из КБР в Минфин России поступило 370 исполнительных листов о взыскании компенсации морального вреда на сумму "данные изъяты" руб., из которых исполнено 194 исполнительных листа на сумму "данные изъяты" руб. В соответствии с позицией Правового департамента Минфина России о том, что решения суда являются незаконными, в Управление Федерального Казначейства по КБР было направлено письмо о необходимости обжалования судебных решений.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей были судом подробно исследованы, проверены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, они были сопоставлены с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Согласно протоколам выемки и осмотра изъятых в Минфине России документов, послуживших основанием для выплаты денежных средств, взысканных в пользу чернобыльцев, было изъято 44 решения Нальчикского городского суда КБР, вынесенных под председательством судьи Б.Е.А., по которым Минфином России перечислено на счета 181 истца по искам, удовлетворенным судом под председательством судьи Б.Е.А.., на общую сумму "данные изъяты" руб.

Согласно протоколам выемки и осмотра изъятых в Нальчикском городском суде 49 гражданских дел, в них установлены многочисленные процессуальные нарушения: в большинстве гражданских дел исковые заявления представлены в копиях, в отдельных - отсутствуют подписи истцов, иски рассмотрены в отсутствие истцов, при отсутствии сведений об их извещении о времени и месте судебного заседания. В гражданских делах имеются апелляционные определения судебной коллегии и кассационные постановления Верховного Суда КБР, которыми решения Нальчикского городского суда отменены, по делам приняты решения об отказе в иске к Казне Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Алхасовой З.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждаются также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что отсутствуют доказательства субъективной стороны преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отклонения ходатайств защиты о предоставлении доказательств, не влияют на законность приговора, поскольку рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, в связи с чем отказы в удовлетворении ходатайства защиты не свидетельствуют о нарушении судом требований закона или прав осуждённой Алхасовой З.З. на защиту.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении права Алхасовой З.З. на защиту в связи с тем, что после выделения уголовного дела в отношении Алхасовой З.З. из общего уголовного дела, следствием собрано материала еще на 55 томов, с которыми Алхасова З.З. не ознакомлена, поскольку это являются материалами уголовного дела в отношении другого лица.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Алхасовой З.З. в совершении преступления и квалификации ей действий по ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной.

При назначении Алхасовой З.З. наказания суд учел, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в РНД и РПНД МЗ не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд счел необходимым назначить Алхасовой З.З. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2016 года в отношении

Алхасовой З.З.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Хаткутова В.С.

Судьи - Чеченова Ф.С.

Думаев А.Б.