Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-436/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З., Пазовой Н.М.

при секретаре Жигунове А.А.

с участием Аккиева М.И., Кульбаевой Л.Ж., представителей ГБУЗ "Центральная районная больница" Черекского муниципального района, Бозиевой Л.Ч.

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Предписания Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью по апелляционной жалобе ГБУЗ "Центральная районная больница" Черекского муниципального района на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Аккиева М.И., и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района и Кульбаеву Л.Ж., представителей ГБУЗ "Центральная районная больница" Черекского муниципального района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. N N, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Бозиеву Л.Ч., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике с иском о признании незаконными акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района возложена обязанность: отменить Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Бозиевой Л.Ч. (п.2) признать его незаконным в части касающейся п.2 приказа на основании ч.3 ст. 193 ТК РФ.

Уточнив исковые требования, истец просил: применить срок исковой давности и признать незаконным решение государственного инспектора труда об отказе признать незаконными и отменить: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для защиты, а так же необоснованностью; удовлетворить требование истца о признании незаконными: акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике срока для восстановления трудовых прав Бозиевой Л.Ч.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ГУ - бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района отказано.

В поданной на это решение апелляционной жалобе ГБУЗ "ЦРБ" Черекского муниципального района изложена просьба об отмене решения Нальчикского городского суда от 20 января 2017 года полностью и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района о признании недействительными: акта Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ. за N/2, предписания Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, решения руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на апелляционную жалобу Бозиева Л.Ч. просит оставить решение Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2017 года без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.1 и 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она считает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом Предписании на истца были возложены обязанности отменить Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Бозиевой Л.Ч. (пункт 2 Приказа), признать его незаконным в части, касающейся п.2 Приказа на основании ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

В абзаце первом части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Из изложенного следует, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Оспариваемое Предписание, следовательно, является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным органом.

С учетом изложенного, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Принятое решение суда, предполагающее перераспределение лежащего на государственном органе бремени доказывания правомерности вынесенного им предписания между работником и работодателем, нельзя признать законным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, считает, что решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328-329, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2017 года отменить. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Черекского муниципального района к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Предписания Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

Н.М. Пазова