Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2017 г. по делу N 4У-32/2017

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Маирова Ю.Х.,

членов президиума - Ташуева М.З., Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,

при секретаре Туменовой А.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шкахова А.Х. на приговор Эльбрусского районного суда КБР от 1 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 26 декабря 2014 года.

Приговором Эльбрусского районного суда КБР от 1 октября 2014 года

Шкахов А.Х., родившийся "данные изъяты", судимый:

25.12.2012 года Октябрьским районным судом гор. Белгорода по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 4.10.2013 года по отбытии срока,

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима.

Макитов Т.З,, родившийся "данные изъяты"

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шкахову А.Х. и Макитову Т.З. постановленоисчислять с 1 марта 2014 года.

Мера пресечения Шкахову А.Х. и Макитову Т.З. - заключение под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 26 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, мотивы кассационной жалобы, мнение осужденного Шкахова А.Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Л., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, Президиум

установил:

Макитов Т.З. и Шкахов А.Х. судом признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Макитов Т.З. и Шкахов А.Х. признали себя виновными в совершении инкриминированного им преступления.

В кассационной жалобе осужденный Шкахов А.Х. просит изменить приговор, исключить признак "с применением оружия", смягчить назначенное наказание. Не раскрывая, в чем они состоят, ссылается на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Считает, что его действия судом квалифицированы неверно. Указывает, что насилие опасное жизни и здоровью им не применялось. Умысла на применение оружия у него не имелось, огнестрельное оружие не было заряжено. Полагает ошибочным вывод суда о том, что потерпевшей причинен ущерб в крупном размере.

Кассационная жалоба от осужденного Макитова Т.З. не поступила, судебные решения в его отношении Президиумом рассматриваются на основании части 2 статьи 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Шкахова А.Х. и Макитова Т.З.в совершении инкриминируемого деяния, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированны.

По данному уголовному делу все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречий в выводах суда относительно оценки доказательств, ставящих под сомнение обоснованность приговора, не имеется.

Как предварительное, так и судебное следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о том, что в ходе следствия допущены нарушения закона, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, Шкахову А.Х. применение насилия опасного для жизни и здоровья не вменялось, не указан этот признак и при квалификации его действий судом.

Судом установлено, что Шкахова А.Х. и Макитова Т.З. в результате разбойного нападения завладели денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей и золотыми изделиями общей стоимостью "данные изъяты" рублей.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях 21 главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии квалифицирующего признака "в крупном размере" не основан на законе.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Макитова Т.З. и Шкахова А.Х. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут Макитов Т.З., Шкахов А.Х., вступив в предварительный преступный сговор, в масках, проникнули в помещение магазина " "данные изъяты"" в "адрес" КБР, где, умышленно, из корыстных побуждений, совершили нападение с целью открытого хищения чужого имущества, при этом, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта относится к травматическому оружию и является огнестрельным оружием ограниченного поражения (ООП), которое согласно Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" относится к гражданскому оружию самообороны, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении находившихся в помещении магазина продавщиц - Б. и К-1, а также покупательницы - К., открыто завладели наличными деньгами в сумме "данные изъяты" рублей, и золотыми изделиями общей стоимостью "данные изъяты" рублей.

Указанные действия осужденных судом квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 162 УК РФ (при отсутствии других отягчающих обстоятельств).

Исходя из изложенных в приговоре фактических обстоятельств дела, в ходе преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, усматривается лишь факт демонстрации предмета, "похожего на пистолет, который согласно заключению эксперта относится к травматическому оружию и является огнестрельным оружием ограниченного поражения (ООП), которое согласно Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" относится к гражданскому оружию самообороны". То есть, факт применения каким-либо образом травматического оружия, судом не установлен. Кроме того, согласно приведенным в приговоре показаниям осужденного Макитова Т.З., перед разбойным нападением он вытащил из травматического пистолета патроны, чтобы случайно никого не травмировать, а просто напугать демонстрацией самого пистолета. При этом, из установленных судом обстоятельств дела, потерпевшие воспринимали угрозу реально.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, необоснованно признал наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака разбоя "с применением оружия".

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак разбойного нападения - совершение преступления с применением оружия, подлежит исключению из квалификации действий осужденных, действия осужденных надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Уменьшение объема обвинения влечет смягчение назначенного наказания.

Учитывая уменьшение объема обвинения, признания вины, отсутствие у Макитова Т.З. судимости, положительную характеристику по месту жительства, добровольную выдачу орудия преступления и похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Президиум признает совокупность приведенных обстоятельств исключительной и считает возможным смягчить назначенное Макитову Т.З. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Шкахова А.Х. удовлетворить частично.

Приговор Эльбрусского районного суда КБР от 1 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 26 декабря 2014 года в отношении Шкахова А.Х. и Макитова Т.З. изменить.

Исключить из осуждения Шкахова А.Х. и Макитова Т.З. квалифицирующий признак "разбой с применением оружия".

Смягчить назначенное Шкахову А.Х. наказание до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Макитову Т.З. наказание с применением ст. 64 УК РФ до 6 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Шкахова А.Х. и Макитова Т.З. оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья В.Х. Маздогов