Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 12-369/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 13 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года в отношении

ООО "Альфа.Л", юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.44,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 г. ООО "Альфа.Л" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина ООО "Альфа.Л" установлена в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 18 ноября 2016 г. в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.44 не представило в установленный законом срок истребованные на основании определения сведения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2016 г. главным государственным инспектором " ... " М.П. на основании п.4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", пункта 27.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 01.02.2013 г. N АК-144фс "Об утверждении положения о Северо-Западном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта" и пункта 2 части статьи 29.4 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании сведений у юридического лица ООО "Альфа.Л". В соответствии с указанным определением по электронному адресу okmap@ugadn78.ru с досылом почтой по адресу: 188800, Ленинградская область, г.Выборг, Калининский микрорайон, ул.Рубероидная, д.20, должны были быть представлены сведения, касающиеся должностного лица, ответственного за организацию международных автомобильных перевозок, а именно: копия приказа о назначении ответственного за международные перевозки; копия паспорта должностного лица; копия удостоверения о прохождении обучения ответственного за международные перевозки.

В установленный ст.26.10 КоАП РФ срок (в течение трех дней с момента получения определения) затребованные документы не были направлены. Определение об истребовании сведений от 10 ноября 2016 г. было получено ООО "Альфа.Л" согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18880004289538 14 ноября 2016 г.

По причине не представления документов, позволяющих установить должностное лицо, ответственное за организацию международных автомобильных перевозок в организации ООО "Альфа.Л", у должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, отсутствует возможность привлечь к административной ответственности виновное должностное лицо.

Защитник ООО "Альфа.Л" Козачинский М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения в силу следующего.

В конверте, полученном ООО "Альфа.Л" с идентификационным номером 18804289538, находилось не указанное определение об истребовании сведений, а только лишь извещение N 2824 от 10 ноября 2016 г. о явке к должностному лицу. Т.о., Общество не получало определения об истребовании сведений и, соответственно, не имело возможности принять меры к исполнению содержащихся в нем требований. Показания свидетеля " ... " М.П. в тексте обжалуемого постановления отражены неполно, в частности, не приведены и не получили оценки ее показания в части того, что документы (извещение о явке к должностному лицу и определение об истребовании сведений) ею лично не конвертовались, были переданы для отправки в канцелярию учреждения, сотрудники которой занимались упаковкой конверта и передачей на почту. Таким образом, доказательств того, что полученный Обществом конверт содержал определение об истребовании сведений, материалы дела не содержат.

Кроме того, в определении об истребовании сведений и в протоколе об административном правонарушении указано, что определение об истребовании сведений было вынесено при осуществлении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Вместе с тем, в соответствии со ст.26.10, п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешение вопросов как о вынесении определения об истребовании сведений, так и проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возможно при наличии в производстве у должностного лица дела об административном правонарушении. Однако, в производстве должностного лица - главного инспектора ОКМАП СЗ МУГАДН " ... " М.П. на период вынесения ею 10 ноября 2016 г. определения о истребовании сведений никакого дела об административном правонарушении не находилось, так как в материалах настоящего дела, направленных должностным лицом в суд, копия определения о возбуждении в отношении должностного лица ООО "Альфа.Л" дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отсутствовала. При этом, представленная в суд должностным лицом не заверенная ксерокопия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 ноября 2016 г., не содержащая регистрационного номера дела и иных необходимых реквизитов, не может являться доказательством соблюдения установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не дана судом и оценка приобщенным к материалам дела сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства об отнесении ООО "Альфа.Л" к субъектам малого предпринимательства в контексте ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Альфа.Л" Вишняков Д.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Козачинского М.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица Козачинский М.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, вина ООО "Альфа.Л" установлена в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование должностного лица должно быть вынесено в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в определении об истребовании материалов от 10 ноября 2016 г., в протоколе об административном правонарушении, а также в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, по какому конкретно делу об административном правонарушении истребуется информация и документы.

При этом, в определении об истребовании материалов от 10 ноября 2016 г. содержатся разъяснения как об ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и положений ст.19.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности.

В протоколе об административном правонарушении указано, что истребование сведений у ООО "Альфа.Л" имело место на основании осуществления должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций (п.4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 409).

Представленная должностным лицом ОК МАН СЗМУГАДН " ... " М.П. в ходе рассмотрения настоящего дела ксерокопия определения от 10.11.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении неустановленного должностного лица ООО "Альфа.Л", не может быть принята в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не заверена надлежащим образом. Кроме того, сведений о вынесении данного документа в иных материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо данных о наличии в производстве у должностного лица " ... " М.П. на момент вынесения определения об истребований материалов от 10 ноября 2016 г. дела об административном правонарушении, в связи с возбуждением которого истребуются сведения, не представлено.

Вместе с тем, согласно ст.26.10 КоАП РФ, истребование у лица документов в целях решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, законность требований должностного лица не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Не представляется возможным и опровергнуть доводы защиты о неполучении ООО "Альфа.Л" определения об истребовании сведений от 10 ноября 2016 г. одновременно с извещением о рассмотрении дела, поскольку единого сопроводительного письма о направлении в одном почтовом отправлении двух документов, копии вложений в заказную корреспонденцию в деле не представлено, конкретные обстоятельства отправки корреспонденции в показаниях свидетеля " ... " М.П., изложенных в постановлении судьи, не приведены, а в соответствии с требованиями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вмененные ООО "Альфа.Л" обстоятельства правонарушения не подтверждаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа.Л" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа.Л" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Широкова Е.А.