Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-437/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., с участием переводчика с киргизского языка Жапаровой С.И., рассмотрев 18 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в отношении

Исаковой К. А., "дата" года рождения, " ... " уроженки Республики Кыргызстан, проживающей па адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года И. К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина И. К.А. установлена в том, что 29.03.2016 года в 11 часов 20 минут в помещение ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, ул.Автовская, д. 22, сотрудниками УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга доставлена гражданка Киргизии И. К., "дата" г.рождения.

В ходе проверки по учетам ФМС России установлено, что И. К.А. прибыла на территорию Российской Федерации 28.03.2016 года через КПП "Пулково", что подтверждается штампом в миграционной карте. В соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114 - ФЗ от 15.08.1996 г. иностранный гражданин при въезде на территорию Российской Федерации должен иметь страховой медицинский полис. В нарушение вышеуказанной нормы гражданка Киргизии И. К.А. такой полис не оформила. Таким образом, являясь иностранным гражданином, И. К.А. нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил въезда на территорию РФ.

Защитник И. К.А. Карапетян В.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что событие правонарушения отсутствует, поскольку И. К.А. на момент въезда в Российскую Федерацию имела действующий полис медицинского страхования.

В ходе рассмотрения жалобы И. К.А. и ее защитник Карапетян В.Р. изложенные в ней доводы поддержали, дополнив, что в ходе составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании И. К.А. был предоставлен переводчик с таджикского языка, перевод которого она не понимала, в связи с чем ей не было ясно существо вмененного правонарушения.

В подтверждение позиции защиты об отсутствии события правонарушения представлен полис медицинского страхования на имя И. К.А. сроком действия с 28 марта 2016 года по 27 марта 2017 года.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела, И. К.А. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле был привлечен " ... " С.А.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, а также какие-либо иные материалы дела не содержат сведений об избранном И. К.А. языке общения и языке, на который осуществлялся перевод переводчиком " ... " С.А. в ходе административного производства по делу, что является существенным нарушением требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, не представляется возможным опровергнуть доводы И. К.А. о непонимании ею перевода и, как следствие этого, проводимых в отношении нее процессуальных действий и существа вмененного правонарушения.

Таким образом, нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы настоящей жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в отношении Исаковой К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении И. К.А. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова