Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 22-1063/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Леоненко Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника - адвоката Соротокиной И.И., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Гавиновича Ю.П., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Мальковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гавиновича Ю.П. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года, которым

Гавинович Ю. П., "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Гавиновича Ю.П. и адвоката Соротокиной И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Гавинович Ю.П. выражает несогласие с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего сына " ... ", а также совершение им преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных невыплатой заработной платы, утерей паспорта гражданина Республики Беларусь и отсутствием возможности его восстановить. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Гавинович Ю.П. доводы жалобы поддержал.

Адвокат Соротокина И.И. мнение своего подзащитного поддержала.

Прокурор Лебедева Л.Г. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что при вынесении приговора нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было. При назначении Гавиновичу Ю.П. наказания судом учтены все требования закона, влияющие на определение его вида и размера. Назначенное Гавиновичу Ю.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Гавиновича Ю.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Гавинович Ю.П., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства ( N ... ).

В судебном заседании Гавинович Ю.П. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны ( N ... ).

Потерпевший К.Е. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имел. Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны ( N ... ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Гавинович Ю.П. подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Гавиновича Ю.П. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Гавиновича Ю.П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному Гавиновичу Ю.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Гавинович Ю.П. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим. Данные обстоятельства суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом, с учетом требований ст. 43 УК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного Гавиновичем Ю.П. преступления и данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Гавиновичу Ю.П. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного Гавиновича Ю.П., сам по себе факт наличия у него малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По смыслу закона это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

Суд обоснованно не нашел возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и оснований сомневаться в правильности такого решения не имеется, поскольку, как видно из материалов дела и подтверждено осужденным в суде апелляционной инстанции, он лишен родительских прав в отношении сына.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, также не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Назначенное Гавиновичу Ю.П. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гавиновичем Ю.П. лишения свободы определен судом в соответствие с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года в отношении Гавиновича Ю. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гавиновича Ю.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: