Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22-1402/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-1402/17

Дело N 1-74/16 Судья Новикова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 марта 2017 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

адвоката Чурилова В.В., действующего в защиту осужденного Сергиенко В.М.,

при секретаре Шохине С.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жихаревой С.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

с, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- "дата" Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от "дата". N 26-ФЗ, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". и постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата".) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично в виде 1 года присоединено неотбытое наказание по приговору от "дата". и окончательно назначено наказание сроком на 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освобожден "дата". условно-досрочно на 1 год 17 дней по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".,

осужденного "дата". Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление прокурора Маврина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления в части зачета в срок отбытия окончательного наказания, наказания отбытого Сергиенко В.М. по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, в остальной части просившего представление оставить без удовлетворения, мнение адвоката Чурилова В.В., просившего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлена вина Сергиенко В.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона, массой 0, 37 грамма, что является значительным размером - "дата". на территории "адрес" Санкт-Петербурга.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Сергиенко В.М. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд, назначая Сергиенко В.М. окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, в нарушение требований Общей части УК РФ не зачел в срок отбытия наказания Сергиенко В.М. наказание, отбытое по приговору Смольнинского районного суда "дата".

При назначении Сергиенко В.М. наказания суд не принял во внимание все характеризующие сведения о личности Сергиенко В.М., в частности, что последний употребляет наркотические средства, состоит на учете в наркологическом кабинете, а также не мотивировал в приговоре, по каким основаниям к Сергиенко В.М. не могут быть применены иные виды наказания и положения ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, прокурор просит приговор изменить, назначить Сергиенко В.М. наказание с учетом всех характеризующих данных о его личности в совокупности, а также с учетом требований п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в резолютивной части приговора указать срок отбытого наказания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". и зачесть указанный срок в наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Сергиенко В.М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Сергиенко В.М. согласился по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - правильной.

При назначении Сергиенко В.М. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным Сергиенко В.М. по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания, только в виде реального лишения свободы сроком на 1 год, т.е. с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, тем самым не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласен.

Доводы апелляционного представления о том, что не были приняты во внимание все характеризующие сведения о личности Сергиенко В.М., в том числе употребление им наркотических средств, который состоит на учете в наркологическом кабинете, и о необходимости назначения иного размера наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

При этом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ которые должны признаваться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу не установлено, а иные обстоятельства, смягчающие наказание, которые в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, учтены судом первой инстанции, относятся к исключительной альтернативной компетенции суда в признании таковыми.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений в действиях Сергиенко В.М. учтено судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Таким образом, следует отметить, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Сергиенко В.М. более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73, 82-1 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционного представления в части несправедливости приговора, как неубедительные.

Вместе с тем, иные доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание, а приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием к изменению судебного решения является неправильное применение уголовного закона, тем самым основанием к изменению приговора суда является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

По смыслу закона, правовой позиции, отраженной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N ... "О судебном приговоре" и от "дата" N 58 (ред. от "дата") "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". Сергиенко В.М. в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с "дата". по "дата"., включительно (л.д. N ...

Таким образом, в приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". следует внести изменения, с указанием в резолютивной части приговора о начале срока отбывания наказания Сергиенко В.М. с "дата", т.е. со дня постановления последнего приговора и указать о зачете Сергиенко В.М. в срок отбывания наказания, наказания, отбытого по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"., а именно в период с "дата". по "дата"., включительно.

Кроме того, по настоящему уголовному делу, в связи с преступлением по которому Сергиенко В.М. осужден приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга, последний был фактически задержан "дата". (л N ... ), и данный день подлежит также зачету в срок отбытия наказания по приговору суда.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора при указании судимости Сергиенко В.М. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", и указать на вынесение данного приговора с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"., вместо ошибочного указания даты судом как "дата"г., и постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата"., вместо ошибочного указания даты как "дата".

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении с - изменить.

Во вводной части приговора при указании судимости Сергиенко В.М. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", указать на вынесение данного приговора с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"., вместо указания даты постановления - от "дата"г. и постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата"., вместо указания даты постановления - "дата"г.

В резолютивной части приговора указать о начале срока отбывания наказания Сергиенко В.М. с "дата".

Зачесть Сергиенко В.М. в срок отбывания наказания дату фактического задержания по настоящему делу - "дата"., и, наказание, отбытое по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". - в период с "дата". по "дата"., включительно.

В остальной части этот же приговор в отношении Сергиенко В.М. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий: