Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-1436/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Леоненко Н.В.,

судей: Гапеенко И.Н. и Смирновой Н.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

защитника - адвоката Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Сотникова А.Ю., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Сотникова А.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года, которым

Сотников А. Ю., "дата" года рождения, " ... " зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

02 октября 2008 года Куйбышевский районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

15 апреля 2010 года Куйбышевский районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции 08.12.2003 года N162-ФЗ), ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 02 октября 2008 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 января 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Сотникова А.Ю. и адвоката Шумихиной Т.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сотников А.Ю. выражает несогласие с приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Указывает на то, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, работал, имеет семью и социально адаптирован.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Сотникова А.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Сотников А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства ( N ... ).

В судебном заседании Сотников А.Ю. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны ( N ... ).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны ( N ... ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Сотников А.Ю., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Сотникова А.Ю. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Сотникова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному Сотникову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Сотников А.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет намерения вступить в брак и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд также обоснованно принял во внимание, что ранее Сотников А.Ю. судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствие с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказания на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сотникова А.Ю. и достижение целей наказания возможно только при назначении Сотникову А.Ю. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной учреждении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначенное Сотникову А.Ю. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что в настоящее время он состоит в официально зарегистрированном браке, безусловным основанием для смягчения назначенного наказания не являются.

В связи с наличием в действиях Сотникова А.Ю. особо опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения для отбывания Сотниковым А.Ю. лишения свободы определен судом верно, в соответствии с п. г ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года в отношении Сотникова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сотникова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: