Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-1877/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей: Федоровой С.А., Пяшина С.А.,

с участием осужденного Курбанова М.Г.,

адвокатов Зарецкого С.С., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

Кротова Л.Л., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С..,

при секретаре судебного заседания Пак О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционным жалобам осужденного Курбанова М.Г. и адвоката Зарецкого С.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

КУРБАНОВ М. Г.,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по ч.2 ст.228, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

"дата" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от "дата" на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожден условно-досрочно "дата", неотбытый срок 1 год 15 дней,-

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от "дата" и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата" и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Курбанова М.Г., адвокатов Зарецкого С.С. и Кротова Л.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что в деле нет доказательств приобретения им амфетамина массой свыше 0,05 грамм или метамфетамина " ... " массой свыше 2,5 грамм, что соответствовало бы крупном размеру приобретения наркотического вещества.

Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Указывает, что из обвинения, с которым он согласился, у него изъята смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство -метамфетамин (первитин) массой 1,93 грамма.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку в деле нет доказательств, что он приобрел амфетамин массой свыше 0,05 грамм или метамфетамин " ... " массой свыше 2,5 грамм, что соответствовало бы крупному размеру приобретения наркотического вещества, полагает, что в деле нет доказательств совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зарецкий С.С. также просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В качестве доводов указывает, что органы предварительного расследования были обязаны выяснить вопрос о наличии у Курбанова психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос наличия у Курбанова психического расстройства ни следствием, ни судом не устанавливался.

Считает, что проведенная по делу экспертиза психического состояния Курбанова проведена с нарушением закона, поскольку в заключении описывается наличие у Курбанова хронического психического расстройства, сформированного с раннего детства и приводящее к выраженной социальной дезадаптации, но делается вывод о том, что хроническим психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики Курбанов не страдает и в полной мере может руководить своими действиями.

Считает, что суд необоснованно отказал защите в ходатайстве об истребовании медицинских документов из психиатрических лечебных учреждений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Курбанова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Курбанов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Курбанова, статья 316 УПК РФ, с соблюдением требований которой рассмотрено уголовное дело по его обвинению, прямо предусматривает, что дело рассматривается по тому обвинению, с которым согласился подсудимый.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья не проводит в общем порядке исследования и оценку доказательств по уголовному делу, и при возражении подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Курбанова, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 размерами наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, крупным размером психотропного вещества - амфетамина является масса 1 грамм и более, в то время как у Курбанова изъята смесь, содержащая амфетамин, массой 1,93 грамма.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Курбанвоа о недостаточности массы изъятого у него вещества для образования крупного размера судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Зарецкого о том, ни следствием, ни судом не устанавливался вопрос наличия у Курбанова психического расстройства противоречат материалам дела, в которых имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, исследовавших именно состояние психики Курбанова " ... "

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зарецкого, оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющихся специалистами в соответствующей области медицины, не имелось как у суда первой инстанции, так и не находит таких оснований судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных мотивов, по которым указанное заключение является необъективным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зарецкого, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы сведения об имеющемся у Курбанова органическом расстройстве личности не свидетельствуют об обязательном выводе экспертов о наличии у Курбанова психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Свой вывод об отсутствии у Курбанова хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики эксперты надлежащим образом мотивировали в заключении, и оснований сомневаться в правильности вывода экспертов, как указывалось выше, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

Действия осужденного Курбанова по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Курбанову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Курбанов как в ходе предварительного следствия, таки в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, проживает в "адрес" на учет в " ... " не состоит, страдает рядом заболеваний, что в совокупности признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также принял во внимание, что Курбанов с "дата" года находился на диспансерном наблюдении, а с "дата" года ему оказывается консультативно-лечебная помощь в связи с диагнозом " ... "

Вместе с тем, судом правильно учтено, что Курбанов ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, в период условно-досрочного освобождения, при особо опасном рецидиве преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Курбанову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ судебная коллегия считает правильным.

Назначенное Курбанову наказание, близкое к минимальному пределу санкции статьи уголовного закона, без штрафа и без ограничения свободы, чрезмерно суровым не является.

Судом также принято правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения и необходимости назначения Курбанову наказания по совокупности приговоров, размер которого также чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении КУРБАНОВА М. Г. -оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Зарецкого С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи