Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-2185/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Докиной И.А.,

и судей Чулковой В.А., Изюменко Г.П.

при секретаре Паке О.Д.,

с участием:

прокурора. Маврина А.В.,

адвоката Демидовой Л.П., действующей в защиту интересов осужденного Меньчукова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2017 года апелляционные жалобы Меньчукова А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года, которым

Меньчуков А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., мнение адвоката Демидовой Л.П., действующей в защиту осужденного Меньчукова А.В., которая поддержала апелляционные жалобы, мнение прокурора Маврина А.В., который полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Преступление совершено в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Меньчуков А.В., выражает несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления; в момент совершения преступления он находился в другом месте. Отмечает, что суд не дал оценку показаниям свидетеля П.А.А., которая подтвердила, что он любил своего отца и у него никогда не было намерений его убить, умысел на убийство не доказан. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Меньчукова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Потерпевшая Г.В.В. - дочь погибшего и сестра осужденного подтвердила, что осужденный неоднократно избивал отца. "дата" отец позвонил ей и попросил, что бы она пришла, когда она пришла он лежал на диване избитый, на лице имелись гематомы, но кровь из носа и рта не шла, и на вопрос Г.В.В. избил ли к его подсудимый - утвердительно кивнул, попросил ее поговорить с осужденным, так как он больше не может терпеть его избиения.

Потерпевшая Г.В.В. позвонила осужденному, сказала, что намерена написать заявление в полицию и ушла из квартиры. Когда она вернулась в квартиру осужденный делал массаж сердца погибшему, она поняла что М.В.В. скончался, вызвала скорую помощь. Когда потерпевшая осталась наедине с осужденным, последний сказал что убьет и ее.

Показания потерпевшей Г.В.В. являются последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств - показаниями свидетеля И.И.А, Ф.А.З., Щ.Ю.А., К.М.В., С.А.Ю., Ж.А.С., заключениями экспертов, о тяжести телесных повреждение, о причине смерти, а так же показаниями осужденного, которые частично согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра документов с протоколами телефонных соединений.

В апелляционной жалобе Меньчуков А.В., указывает, что у него не было умысла на убийство, умысел на убийства не доказан, что так же, по мнению осужденного, подтверждается детализацией звонков.

Судебная коллегия считает довод необоснованным.

Как установлено по делу и признано судом в приговоре осужденный Меньчуков А.В., с целью убийства М.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее 44 ударов руками и 13 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов: голову, туловищу, верхних и нижний конечностей. Смерть М.В.В. наступила на месте происшествия от тупой травмы груди с переломами ребер, ушибами легких в сочетании с тупой травмой головы с переломами костей лицевого скелета, сопровождавшейся гемаспирацией крови дыхательными путями, приведшими в совокупности к острой дыхательной недостаточности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N1 "О судебной практике по делам об убийстве" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02 2007 года, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, например: ранение жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующие поведение виновного и потерпевшего, и их взаимоотношении.

Что касается механизма образования и локализация телесных повреждений, на что обращает вышеуказанный Пленум Верховного суда РФ, то удары ножом нанесены в области жизненно важных органов, со значительной силой, о чем свидетельствуют длина раневого канала - 5 см, 11 см., 4,5 см., количество нанесенных ударов - 44 удара руками и 13 ударов ножом, а так же последующие действия осужденного, не вызывавшего скорую медицинскую помощь.

" ... "

Мотивом преступления была внезапная неприязнь к М.В.В. и суд обоснованно пришел к выводу, что преступление совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношении.

Суд при рассмотрении дела исследовал все обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Смерть погибшего находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Суд дал правильный анализ исследованным доказательствам.