Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22-2193/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Нелюбова А.Г., Исакова Е.В.

При секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Никитина А.М.

адвоката Мартиросяна Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Никитина А.М. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2016 года(как указано в приговоре), которым

Никитин А.М., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, " ... ", детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый, осужденный 08.09.2016 г. приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п."б" ч.3 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17.10.2016 г. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

по ч. 1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2016 г. и приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.16г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденного Никитина А.М., защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Никитин А.М. признан виновным и осужден за совершение незаконного производства и сбыта наркотических средств, а также за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.М. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказании, поскольку суд не учел положительную характеристику с места жительства, то, что он имеет мать-пенсионерку, которая находится на его иждивении, сам страдает хроническими заболеваниями, признал вину, раскаялся в содеянном, что давало суду право применить требования ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Никитина А.М. государственный обвинитель Хожаева Е.Д. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда- без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Никитина А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитников и после консультации с ними, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавали последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Никитина А.М. по инкриминируемым ему преступлениям по ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.232 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Никитину А.М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Никитину А.М. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении Никитину А.М. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел, что Никитин А.М. признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянные место жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, работал без оформления трудовых отношений.

Суд, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений учтено, признание Никитиным А.М. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В то же время суд при назначении наказания правильно принял во внимание, что Никитиным А.М. совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность.

Судебная коллегия не усматривает иных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая, что преступления совершены Никитиным А.М. до постановления в отношении него приговоров от 08.09.2016 г. и от 17.10.2016 г., окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному и правильно назначен такой вид наказания, как лишение свободы, без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно в соответствии с законом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежит изменению в части уточнения даты его постановления, поскольку во вводной части приговора суда дата его провозглашения указана как 17 января 2016 года, тогда как, согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания ( л.д. 128-132 том 3) приговор постановлен 17 января 2017года.

В остальном оснований для отмены или изменения приговора в отношении Никитина А.М. судебная коллегия не находит, оснований для смягчения назначенного наказания осужденным, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2016 года в отношении Никитина А. М. изменить: считать датой постановления приговора 17 января 2017 года, исключив указание на постановление приговора в 2016 году.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: