Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-3056/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой

судей Ивановой и Цепляевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой,

осужденного Донченко,

защитника - адвоката Кравцовой, представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Егоренко,

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2017 года материалы уголовного дела N 1-207/17 по апелляционной жалобе осужденного Донченко на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года, которым

Донченко " ... ", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, " ... ", официально не работающий, " ... ", судимый:

14 ноября 2005 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2006 года освобожден условно-досрочно 11 августа 2006 года на 1 год 8 месяцев 9 дней;

11 декабря 2007 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2005 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года освобожден условно-досрочно 24 октября 2011 года на 2 года 2 месяца 6 дней;

09 апреля 2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2007 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный 20 апреля 2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Донченко и адвоката Кравцовой в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Сухоруковой, возражавшей против жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года Донченко признан виновным незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в период до 18 часов 40 минут08 сентября 2016 года на территории Приморского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На данное судебное решение осужденным Донченко подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит изменить приговор суда, смягчив наказание.

В обоснование осужденный просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Совокупность данных смягчающих обстоятельств, по мнению осужденного, может быть признана исключительной, позволяющей применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, осужденный в жалобе обращает внимание на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, и постановку его ( Донченко) на очередь для прохождения МСЭ для оформления инвалидности. Полагает, что отбывание наказания в виде длительного лишения свободы скажется на его здоровье.

Также осужденный в жалобе указывает на отсутствие надлежащей юридической помощи со стороны участвующего в деле на стадии предварительного расследования защитника.

Далее осужденный в жалобе просит привести в соответствие с новым законом приговоры Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2005 года, 11 декабря 2007 года, 09 апреля 2014 года.

На апелляционную жалобу осужденного Донченкогосударственным обвинителем прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Чепик принесены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и осутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Донченко и адвокат Кравцова поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор Сухорукова возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года изменению не подлежит.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Донченко по ч. 2 ст. 228 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Донченко назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Донченко, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также обоснованно принял во внимание, что Донченко состоит на учете у " ... " с диагнозом " " ... "", совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления, в связи с чем правильно указал на наличие в действиях Донченко опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Перечисленные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о необходимости назначения Донченко наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения наказания Донченко судебная коллегия не усматривает, так как назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд в приговоре дал оценку всем заслуживающим внимание обстоятельствам, которые могут повлиять на выводы о размере наказания. Новых обстоятельств, которые не были учтены судом в приговоре, осужденным в жалобе и дополнениях не приведено, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы нарушения права Донченко на защиту в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Защиту осужденного осуществляли профессиональные адвокаты по назначению, от услуг которых Донченко по указанным им в жалобе основаниям не отказывался.

Вид исправительного учреждения назначен Донченко правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Порядок приведения в соответствие с новым законом приговоров, постановленных в отношении Донченко, судимости по которым не сняты и не погашены, установлен главой 47 УПК РФ, а потому доводы жалобы в этой части не подлежат апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года в отношении Донченко оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Донченко - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: