Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 г. по делу N 22-573/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 22-573/2017 (22-9666/2016) Судья: Рыбальченко О.Г.

Дело N 1-1028/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Гарайшене А.Ф.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

адвоката Романовской С.И. в защиту осуждённого Минина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного Минина С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года, которым

Минин С. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1) 16.12.2005 по ст.161 ч.2 п. "г", ст.69 ч.5 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

2) 09.02.2007 по ст.105 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления от 20.01.2012) к 07 годам 11 месяцами лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 29.08.2013;

- осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ \за преступление в отношении Б.В.В.\ в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ \за преступление в отношении К.С.С.\ в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 пп. "б, в" УК РФ \за преступление в отношении И.Н.В.\ в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Минину С.В. наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Минина С.В. в пользу потерпевших, в счет возмещения материального ущерба взыскано: И.Н.В. - в размере 21 000 рублей, Б.В.В. - в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., мнение адвоката Романовской С.И. действующей в защиту осуждённого Минина С.В., которая поддержала апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Минин С.В. просит приговор суда изменить - переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Б.В.В., указывая, что сумма ущерба не превышает 5 000 рублей, следовательно отсутствует признак значительного ущерба, снизить назначенное наказание как чрезмерно суровое. Учесть семенное положение и его состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Минина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст.158 ч.2 пп. "б, в" УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ \за преступление в отношении потерпевшего Б.В.В.\, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ \за преступление в отношении потерпевшего К.С.С.\, по ст.158 ч.2 пп. "б, в" УК РФ \за преступление в отношении потерпевшего И.Н.В.\

Осужденный Минин С.В. просит переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, так как причиненный ущерб потерявшему Б.В.В. не превышает 5 000 рублей.

Оснований для изменения квалификации нет.

Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ сумма значительного ущерба причиненного гражданину не может составлять менее 5 000 рублей.

Потерпевшему Б.В.В. причинен ущерб на сумму, равную 5 000 рублей, что является значительным ущербом.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Минину С.В. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Гражданский иск разрешен правильно.

Назначенное наказание справедливо, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года в отношении Минина С. В. - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: