Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2017 г. по делу N 22-575/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Леоненко Н.В.,

судей: Смирновой Н.О., Гапеенко И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника - адвоката Баринова Д.А., представившего удостоверение N ... , действующего на основании ордера N ... от 10 ноября 2016 года,

при секретаре Мальковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баринова Д.А., действующего в интересах осужденного Сойкина А.А., на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года, которым

Сойкин А. А., "дата" года рождения, " ... " зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Баринова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Баринов Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности и юридической квалификации действий осужденного Сойкина А.А., просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года изменить вследствие его чрезмерной суровости, применить при назначении Сойкину А.А. наказания положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что при вынесении приговора суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, применив при назначении Сойкину А.А. наказания положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, по мнению защитника, при наличии исследованных в судебном заседании обстоятельств характеризующих личность Сойкина А.А., а также с учетом его молодого возраста, во взаимосвязи с положениями ст. 7 УК РФ, у суда имелись все основания для назначения Сойкину А.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом цели наказания, в том числе исправление осужденного, по мнению автора жалобы, были бы достигнуты в полной мере.

В настоящем судебном адвокат Баринов Д.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, назначить Сойкину А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Лебедева Л.Г. просила приговор оставить без изменения, указав на то, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания; назначенное Сойкину А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Так, вина Сойкина А.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается его собственными показаниями, о том, что 18 декабря 2015 года около 15 часов 15 минут в подъезде дома по месту своего жительства по адресу: "адрес" он передал Н.С. приобретенное им ранее за 2000 рублей наркотическое средство - гашиш (анаша, смола канабиса) вес которого не проверял, намереваясь получить за это от Н.С. денежные средства. Когда они с Н.С. вышли из подъезда их задержали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Н.С., из которых следует, что он приобретал наркотическое средство- гашиш у Сойкина А.А ... 18 декабря 2015 года примерно в 14 часов 00 минут он позвонил Сойкину А.А. и договорился с ним о встрече и приобретении наркотика. Около 15 часов 00 минут он приехал к месту жительства Сойкина А.А., где в подъезде дома Сойкин А.А. передал ему наркотическое средство-гашиш, а он должен был передать Сойкину А.А. 2 000 рублей. Когда они вышли из подъезда и направились к автомобилю Сойкина А.А. их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где был проведен его ( Н.С.) личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел у Сойкина А.А.;

Показания осужденного Сойкина А.А. и свидетеля Н.С. в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей С.А. и М.М., сотрудников " ... " об обстоятельствах задержания Сойкина А.А. и Н.С., доставления в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр, в ходе которого у Н.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство -гашиш, которое, как пояснил Н.С., он приобрел у своего знакомого А ... У Сойкина А.А. был изъят мобильный телефон и произведена вытруска карманов его одежды;

показаниями свидетеля Б.С. - оперуполномоченного " ... ", проводившего личный досмотр Сойкина А.А. и Н.С., свидетеля Г.А., принимавшего участие в личном досмотре Сойкина А.А. и Н.С. в качестве понятого, из которых следует, что в ходе личного досмотра Н.С. добровольно выдал из правого бокового наружного кармана два камнеобразных вещества растительного происхождения, пояснив, что это наркотическое средство - гашиш, которое он приобрел у своего знакомого по имени А..

Показания свидетелей Н.С., С.А., М.М., Б.С. и Г.А. согласуются с протоколом личного досмотра Н.С. от 18 декабря 2015 года, согласно которому Н.С. добровольно выдал из правого наружного кармана надетой на нем куртки, два камнеобразных вещества растительного происхождения; справкой о результатах химического исследования и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Н.С. вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,72 грамма и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н.С., С.А., М.М., Б.С., Г.А. у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора Сойкина А.А. каждым из свидетелей не имеется.

Дав надлежащую оценку этим и другим исследованным доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Сойкина А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, правильно квалифицировав его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность и объективность оценки, данной судом первой инстанции представленным доказательствам, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Сойкину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Сойкин А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и работы, активно способствовал раскрытию преступлений и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание Сойкина А.А..

Отягчающих наказание Сойкина А.А. обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание Сойкина А.А. обстоятельств суд счел исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и пришел к выводу о применении при назначении Сойкину А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного Сойкиным А.А. преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Сойкину А.А. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения при назначении Сойкину А.А. наказания ст. 73 УК РФ, о чем ставит вопрос адвокат в апелляционной жалобе, и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Сойкину А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осуждённого Сойкина А.А., в том числе, по доводам, указанным в апелляционной жалобе его адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года в отношении Сойкина А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баринова Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: