Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-1128/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4224/2017 по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Ленинградское", действующей в защиту интересов Орехова В.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Ленинградское", действующей в защиту интересов Орехова В.А. к Национальному банку "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Ленинградское", действуя в защиту интересов Орехова В.А., обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к Национальному Банку "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) (далее Банк), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила осуществить защиту права Орехова В.А. на отказ от исполнения договора финансовой услуги на основании ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" путем прекращения правоотношений и расторжения договора, заключенного между Ореховым В.А. и Банком.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с постановленным судом решением, и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления истца на получение потребительского кредита, между истцом и Банком 13 ноября 2014 года был заключен смешанный договор N ... включающий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор о карте), договора потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по потребительскому кредитованию, Условиях страхования, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, условиях Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, на основании Тарифов страхования заемщиков Банка, Тарифов по международной расчетной Банковской карте НБ.

По условиям договора Банк предоставил Орехову В.А. кредит в размере 200 000 руб., сроком до 13 ноября 2019 года, с уплатой за пользование кредитом 37 % в период с 14 ноября 2014 года по 14 ноября 2016 года, 15% в период с 15 ноября 2016 года по дату полного погашения задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыл счет на имя истца, на который перечислил денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной Банком справке, задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2016 года составила 275 196,47 руб.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылался на то, что он не был ознакомлен с условиями кредита. С целью устранения недостатков финансовой услуги, истец обратился к Банку с заявлением о предоставлении всей необходимой информации и документов, однако ответа не получил. Поскольку Банк не ответил на требование истца, последний принял решение об отказе от исполнения договора, о чем направил Банку письмо, на которое также ответа не получил.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная информация о кредите, являются несостоятельными, поскольку вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг заемщику в рамках договора до заключения договора была предоставлена истцу для ознакомления. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, Условия, Тарифы График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать (п.1.2.14, 2.2.14 заявления).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

Заключенный между сторонами договор отвечает требованиям ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите", содержит все существенные условия, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручными подписями истца в заявлении.

Также в материалы дела представлены ответы Банка от 21 октября 2015 года, от 30 сентября 2015 года, на обращения истца.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если иное не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, обязательства истца по возврату кредита перед Банком не исполнены, правовых оснований для признания договора расторгнутым не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания к отмене или изменению решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Ленинградское", действующей в защиту интересов Орехова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: