Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-4092/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Яшиной И.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года по апелляционную жалобу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-8749/16 по заявлению Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Красносельская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать гараж под N ... секции N ... , находящийся на территории ПО "Лигово", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Станционный поселок, "адрес", бесхозяйным имуществом и передать в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения BOA. Заявитель указал, что собственником вышеуказанного гаража является " ... "., который гараж не посещает, за его состоянием не следит, эксплуатационные взносы за гараж не вносит, в связи с чем данными действиями собственник выразил свое желание отказаться от своего права собственности на гараж.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов Марков А.А. просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным, просит по делу вынести новое решение.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Станционный поселок, "адрес", который предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка N ... -ЗК-00226 от "дата", расположен гараж N ... секции N ... , принадлежащий на праве собственности " ... "

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов ПО "Лигово" следует, что " ... " с 2014 г. по 2015 г. годовые взносы не оплачивал, задолженность составляет 26 900 руб. Из карточки следует, что " ... " оплатил 20.05.2014 г. задолженность по членскому взносу за 2013 год.

Из выписки из постановления отчетного собрания ПО "Лигово" Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга -местного отделения Всероссийского общества автомобилистов от 30.06.2016 г. следует, что было принято решение вступить во владение гаражом N ... секции " ... ", от которого собственник отказался.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд учел, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер, а доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственника " ... " от принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного гаража заявителем не представлено. Указанное явилось основанием для отказ в удовлетворении заявления о признании гаража, принадлежащего на праве собственности " ... " бесхозяйной вещью и передаче его в собственность общественной организации.

Заявителем не представлено доказательств того, что " ... " длительное время не посещает гараж, не следит за его состоянием. Кроме того, как правильно указал суд, наличие у " ... " задолженности по оплате эксплуатационных взносов не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ссылки апеллянта на отсутствие ввиду рассмотрения дела в порядке особого производства необходимости доказывания бесхозяйного характера имущества с его стороны основаны на неверном толковании положений ст.ст. 56 и 263 ГПК РФ. Представление доказательств при рассмотрении заявления во всяком случае является обязанностью стороны, заинтересованной в удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

В материалах дела содержатся сведения о месте регистрации " ... " (л.д.20), тогда как сведений о смерти указанного лица в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда о недоказанности заявителем оснований требований о признании движимой вещи бесхозяйной и ее передаче обществу.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: