Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5531/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ничковой С.С.

при секретаре

Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года гражданское дело N 2-7640/2016 по апелляционной жалобе Мусалаевой И.М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года по иску Мусалаевой И.М. к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мусалаева И.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит", в котором просила признать п. 2.1.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 79 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 420 рублей.

В обоснование требований истица указала, что 16 марта 2015 года заключила с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере " ... " рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,90% годовых. Истец указывает, что по данному договору ответчиком из общей суммы кредита с истца была удержана сумма страховой премии в пользу Страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в сумме 79 200 рублей. Включение комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в сумму кредита неправомерно и нарушает права истца как потребителя.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Мусалаева И.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Мусалаева И.М. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что 16 марта 2015 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере " ... " рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,90% годовых.

Также 16 марта 2015 года между истицей и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщика.

В соответствии с п. 2.1.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязуется перечислить со счета часть Кредита в размере 79 200 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в пункте 1 Заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиенту договору страхования.

В кредитном договоре также указано, что подписание клиентом и передача в Банк подписанного клиентом экземпляра настоящего кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Материалами дела установлено, что 16 марта 2015 года истица подала в Банк заявление о добровольном страховании, которое подписано лично заявителем, что не оспаривается истцом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявление истицы на заключение договора страхования, суду не представлено.

Также истицей не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее возможности выбора страховой компании

Кроме того, как установлено в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в случае не участия истицы в программе страхования с нею был бы заключен кредитный договор, что свидетельствует о наличии у истицы права выбора и его согласия на подключение к программе страхования на выбранных им условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и условиями кредитного договора, суд пришел к правильному выводу, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Из рассматриваемого договора не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, иной оценки не усматривает.

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями, получила на руки, полностью согласилась и обязалась соблюдать положения и график платежей, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истицы кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика удержанной страховой премии в размере 79 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 420 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора по оплате страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств недействительными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусалаевой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи