Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-6274/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Яшиной И.В.,

Утенко Р.В.

При секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года апелляционную жалобу Александровой О. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по иску Александровой О. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными проведения и результатов проверки комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, приказа о привлечении к юридической ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., представителя истца - Чупахиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Поляковой Е.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Александрова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее по тексту - УФССП России по Санкт-Петербургу), уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просила признать проведение проверки соблюдения требований к служебному поведению судебным приставом-исполнителем СМО и СОИД УФССП России по Санкт-Петербургу О.А. Александровой, назначенной приказом от 14.03.2016 N 116 УФССП России по Санкт-Петербургу незаконным; признать заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 13.05.2016 N 03/16 в части рассмотрения материалов проверки по факту несоблюдения судебным приставом-исполнителем СМО и СОИД УФССП России по Санкт-Петербургу О.А. Александровой требований к служебному поведению незаконным; признать незаконным и отменить результаты проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению судебным приставом-исполнителем СМО и СОИД УФССП России по Санкт-Петербургу О.А. Александровой, назначенной приказом от 14.03.2016 N 116 ФССП России по Санкт-Петербургу; признать незаконным решение, принятое Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, изложенное в Протоколе Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 13.05.2016 N 03/16 в части рассмотрения материалов проверки по факту несоблюдения истцом требований к служебному поведению; признать незаконным и отменить приказ от 22.06.2016 N 1532-ко "О применении мер юридической ответственности в истице в виде увольнения в связи с утратой доверия"; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что она не была уведомлена о проведении проверки, с приказом о проведении проверки не была ознакомлена, никаких объяснений не давала, факт совершения дисциплинарного проступка и вина ответчиком не доказана, по завершении проверки не была предоставлена возможность ознакомиться с результатами проверки, на руки была выдана только копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16.06.2016.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявленного Александровой О.А. иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полгая его постановленным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что приказом Управления от 16.01.2013 N 66-к Александрова О.А. 21.01.2013 принята на федеральную государственную гражданскую на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Западного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу. Приказом Управления от 30.01.2014 N 185-к Александрова О.А. переведена и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий.

Приказом Управления от 14.03.2016 N 116 была назначена проверка в отношении судебного пристава-исполнителя Александровой О.А., в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Положения, в части несоблюдения государственным гражданским служащим требований к служебному поведению. Контроль за указанным Приказом оставлен за руководителем Управления.

Приказом Управления от 22.06.2016 N 1532-ко к Александровой О.А. была применена мера юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом Управления от 05.09.2016 истец была уволена со службы по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел выводу о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также об установлении оснований для применяя к истцу указанной меры воздействия.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку факт противоправного поведения истца, а именно создание в период работы истцом ситуации, являющеюся конфликтом интересов, что привело к нарушению требований к служебному поведению, установлен проведенной в отношении нее проверкой; при этом Александрова О.А. была уведомлена о проведении в отношении неё проверки в соответствии с п.п. "в" п.7, п.п. "а" п. 10 Положения, также в соответствии п. 24 Положения, разъяснены права и обязанности, о чем имеется личная подпись Александровой О.А. в уведомлении. Вопросы и замечания у государственного гражданского служащего Александровой О.А. на момент ознакомлении с правами в рамках проверки отсутствовали, никаких материалов, заявлений ходатайств от государственного гражданского служащего Александровой О.А. в рамках проверки не поступало.

Судом обосновано учтено, что специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности предполагает особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и дисциплине.

Также судом принято во внимание, что положения п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат исчерпывающего перечня признаков такого понятия как конфликт интересов, и подлежат судебной оценке при рассмотрении трудового спора. Гражданский служащий, являясь стороной трудовых правоотношений, непосредственно заинтересован в эффективности и результативности своего труда. В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей и исключения злоупотреблений, в том числе исключения случаев проявления коррупции, Указом Президента Российской Федерации утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих.

То обстоятельство, что истец не была уволена с государственной службы в связи с утратой доверия по причине неприятия мер к урегулированию конфликта интересов, а уволена по собственному желанию, не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу и не свидетельствует о незаконности принятого приказа.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами комиссии, с которыми согласился суд первой инстанции, о наличии в действиях истца фактов нарушения общих принципов служебного поведения государственных служащих.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: